返回首頁 | 返回本書目錄 |

 

馬太福音導論

 

編者序

　　原先的丁道爾聖經註釋是為了幫助一般的聖經讀者而編，著重經文的意義而不涉入學術性的鑽研，盡量避開「過度專業性及蜻蜓點水式兩種極端」。許多使用過這套註釋書的人都認為它達到了編寫的目的。

　　然而，時代改變了，這套曾經服務優良、造就多人的註釋書，似乎已不如以往貼切了。新知識陸續發現，對聖經批判的討論不斷進行，一般人讀的習慣也改變了。在編寫原先的丁道爾註釋時，一般人普遍使用欽定本聖經，因此我們可按欽定本來註釋；但是目前情況不復當年。

　　重修這全套註釋並不是項輕易的決定，然而就目前來說是絕對必要的，因為新的需要得由新書來提昇服務品質，至少需要全然重修舊書。所以我們保留了原先註釋的目標，新的註釋不致太精簡或太冗長，其解經性重於講道性。我們不含括全部的聖經批判問題，然而作者對新約學者們一般注意的問題也都留意到。當他們覺得某些問題必須正式提出時，就會在引言或註腳中予以討論。

　　新的註釋書其意不在於作批判式的研經，而在於幫助非專業的讀者更明白聖經。我們不假設每位讀者都具有希臘文的知識，所以書中討論的希臘文都有音譯；每位作者都必須使用希臘原文聖經作他們註釋的根據，但作者可自由選擇他使用的現代譯本，我們也要求他們在選用的譯本之外注意現行通用的各種譯本。

　　我們謹推出新丁道爾聖經註釋，希望它和原先此套註釋書一樣，蒙神賜福使用，幫助一般讀者更完滿、更清楚地明白新約的意義。

主編　莫理斯

（LEON MORRIS）

致謝

　　在此謹向下列人士致上感謝：

　　感謝我的學生及朋友，多年來一直不厭其煩的問我，「什麼時候可以出書」希望這本書沒讓他們失望。

　　感謝我分別任職過的三個機構（奈及利亞薩瑞城的阿瑪度．貝羅大學、劍橋的丁道爾出版社以及倫敦聖經學院）的主管。若沒有他們，我是不可能有機會，也沒有勇氣去完成這件當時看來似乎不可能完成的任務。

　　感謝布拉筱（Ann Bradshaw）、費爾嫚（Brenda Fireman）及葛麗芬（Mary Griffin），她們把我塗改再三的手稿化為清晰整齊的鉛字。

　　最要感謝的是馬太。過去十年來，我對他的欽佩與日俱增。他不僅是位有才華的文學家，也是位具有豐富神學洞悉力的門徒。從他那裡，我學習到許多使人心靈飽足的聖經觀點。倘若使用這本註釋的讀者，能夠稍稍分享到這些聖經觀點，我就心滿意足了。

法蘭士（Dick France）

簡寫一覽

Standard abbreviations follow the scheme set out in the New Bible Dictionary (21982), pp. x-xiii. The following abbreviations are used for books and periodicals which are referred to more than one.

AB               The Anchor Bible, vol. 26: Matthew, Introduction, Translation and Notes by W. F. Albright and C. S. Mann (New York: Doubleday, 1971).

BAGD             W. Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, translated and adapted by W. F. Arndt and F. W. Gingrich; second edition revised and augmented by F. W. Gingrich and F. W. Danker (University of Chicago Press, 1979).

Banks            R. J. Banks, Jesus and the Law in the Synoptic Tradition (SNTS Monograph 28. Cambridge University Press, 1975).

Beare            F. W. Beare, The Gospel according to Matthew: a Commentary (Oxford: Blackwell, 1981).

BJRL             Bulletin of the John Rylands Library.

Black            M. Black, An Aramaic Approach to the Gospels and Acts (Oxford University Press, 31967).

Blinzler         J. Blinzler, The Trial of Jesus (E. T. Cork: Mercier Press, 1959).

Bonnard         P. Bonnard, L'Evangile selon Saint Matthieu (Neucha^tel: Delachaux & Niestle*, 21970).

Brown            R. E. Brown, The Birth of the Messiah: a Commentary on the Infancy Narratives in Matthew and Luke (London: Geoffrey Chapman, 1977).

Bruce            F. F. Bruce New Testament History (London: Pickering & Inglis, 51982).

BTB              Biblical Theology Bulletin.

CBQ              Catholic Biblical Quarterly

Daube            D. Daube, The New Testament and Rabbinic Judaism (London: Athlone Press, 1956).

Davies           W. D. Davies, The Setting of the Sermon on the Mount (Cambridge University Press, 1963).

Derrett          J. D. M. Derrett, Law in the New Testament (London: Darton, Longman & Todd, 1970).

Didier           M. Didier (ed.), L'Evangile selon Matthieu: re*daction et the*ologie (BETL 29. Gembloux: Duculot, 1972).

Dunn             J. D. G. Dunn, Jesus and the Spirit (London: SCM Press, 1975).

EQ               Evangelical Quarterly.

ExpT             Expository Times.

Finegan          J. Finegan, Handbook of Biblical Chronology (Princeton University Press, 1964).

Garland          D. E. Garland, The Intention of Matthew 23 (SNT 52. Leiden: E. J. Brill, 1979).

GP               R. T. France and D. Wenham (eds.), Gospel Perspectives: Studies of History and Tradition in the Four Gospels (Sheffield: JSOT Press, vol. I, 1980; vol. II, 1981; Vol. III, 1983; vol. IV, 1984).

Green            H. B. Green, The Gospel according to Matthew (The New Clarendon Bible. Oxford University Press, 1975).

Guelich          R. A. Guelich, The Sermon on the Mount: a Foundation for Understanding (Waco, Texas: Word Books, 1982).

Gundry           R. H. Gundry, Matthew: A Commentary on his Literary and Theological Art (Grand Rapids: Eerdmans, 1982).

Gundry, UOT      R. H. Gundry,  The Use of the Old Testament in St. Matthew's Gospel (SNT 18. Leiden: E. J. Brill, 1967).

Guthrie          D. Guthrie, New Testament Introduction (Leicester: IVP, 31970).

Hare             D. R. A. Hare, The Theme of Jewish Persecution of Christians in the Gospel according to St. Matthew ( SNTS Monograph 6. Cambridge University Press, 1967).

Hill             D. Hill, The Gospel of Matthew (New Century Bible. London: Marshall, Morgan & Scott, 1972).

HTR              Harvard Theological Review.

ICC              The International Critical Commentary: The Gospel according to S. Matthew by W. C. Allen (Edinburgh: T. & T. Clark, 31912).

ISBE             G. W. Bromiley (ed.), The International Standard Bible Encyclopedia, revised edition (Grand Rapids: Eerdmans, 1979- ).

JBL              Journal of Biblical Literature.

Jeremias, EWJ    J. Jeremias, The Eucharistic Words of Jesus (E. T. London: SCM Press, 1966).

Jeremias, NTT    J. Jeremias, New Testament Theology, Part One: The Proclamation of Jesus (E. T. London: SCM Press, 1971).

Jeremias, PJ     J. Jermias, The Parables of Jesus (E. T. London: SCM Press, 21963).

JETS             Journal of the Evangelical Theological Society.

JOT              R. T. Franc, Jesus and the Old Testament (London: Tyndale Press, 1971; Grand Rapids: Baker, 1982).

JSNT             Journal for the Study of the New Testament.

JTS              Journal of theological Studies..

Kingsbury        J. D. Kingsbury, Matthew: Structure, Christology, Kingdom (Philadelphia: Fortress Press, 1975).

Ladd             G. E. Ladd, The Presence of the Future: the Eschatology of Biblical Realism (Grand Rapids: Eerdmans, 1974).

Lindars          B. Lindars, New Testament Apologetic: the Doctrinal Significance of the Old Testament Quotations (London: SCM Press, 1961).

McNeile          A. H. McNeile, The Gospel according to St. Matthew (London: Macmillan, 1915).

Meyer            B. F. Meyer, The Aims of Jesus (London: SCM Press, 1979).

MM               J. H. Moulton and G. Milligan, The Vocabulary of the Greek Testament, illustrated from the Papyri and other Non-Literary Sources (1930, reprinted Grand Rapids: Eerdmans, 1974).

NBD              J. D. Douglas and N. Hillyer (eds.), New Bible Dictionary (Leicester: IVP, 21982).

NIDNTT           C. Brown (ed.), The New International Dictionary of New Testament Theology (Exeter: Paternoster Press, 1975-78).

NovT             Novum Testamentum.

NTS              New Testament Studies.

Robinson         J. A. T. Robinson, Redating the New Testament (London: SCM Press, 1976).

SB               H. L. Strack and P. Billerbeck, Kommentar zum neuen Testament aus Talmud und Midrasch (Mu/nchen : C. H. Beck, 1926-61).

Schweizer        E. Schweizer, The Good News according to Matthew (E. T. London: SPCK, 1976).

Senior           D. P. Senior, The Passion Narrative according to Matthew: a Redactional Study (BETL 39. Leuven University Press, 1975).

Sherwin-White    A. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament (Oxford University Press, 1963).

Stein            R. H. Stein, An Introduction to the Parables of Jesus (Philadelphia: Westiminster Press, 1981).

Stendahl         K. Stendahl, The School of St. Matthew and its Use of the Old Testament (Philadelphia: Fortress Press, 21968).

Stonehouse       N. B. Stonehouse,  The Witness of Matthew and Mark to Christ (London: Tyndale Press, 1944).

Tasker           R. V. G. Tasker, The Gospel according to St. Matthew (Tyndale New Testament Commentary. London: Tyndale Press, 1961).

TDNT             G. Kittel and G. Friedrich (eds.), Theological Dictionary of the New Testament (E. T. Grand Rapids: Eerdmans, 1964-74).

Thompson         W. G. Thompson, Matthew's Advice to a Divided Community: Mt. 17,22-18,35 (Analecta Biblica 44. Rome: Biblical Institute Press, 1970).

TIM              G. Bornkamm, G. Barth and H.-J. Held, Tradition and Interpretation in Matthew (E. T. London: SCM Press, 1963).

Trilling         W. Trilling, Das wahre Israel :  Studien zur Theologie des Mattha/us-Evangeliums   (Mu/nchen: Ko/sel, 31964).

TynB             Tyndale Bulletin.

Vermes           G. Vermes, Jesus the Jew (London: Collins, 1973).

Wilkinson        J. Wilkinson, Jerusalem as Jesus Knew it: Archaeology as Evidence (London: Thames & Hudson, 1978).

The valuable commentary on Matthew by D. A. Carson in volume 8 of the Expositor's Bible Commentary (ed. F. E. Gaebelein. Grand Rspids: Zondervan, 1984) appeared too late to be noticed in this commentary.

導論

{\Section:TopicID=104}Ⅰ　四福音書中的馬太福音

　　今日讀四福音書的人往往各有所愛：或愛約翰福音用字淺白明確，記𥱥耶穌的真道深入淺出；或愛馬可福音記事生動跌宕；或愛路加福音情深意濃，對人類的關懷和同情溢於言表。至於馬太福音，究竟有多少人讀來不覺生疏，就值得懷疑了。馬太福音開篇就是一長列詰屈聱牙的人名；繼而便大講律法和傳統，講猶太經文的應驗，講耶穌與當年猶太教首領的對抗。它所講的，與現代文化相距實在太遠，其文學風格也顯得古奧。無怪一位當代釋經家稱它是「森典鐵卷」了1。這樣的一部著作，卻排在新約眾書之首，豈不叫那些毫無防備的讀者一下子就墜入五里霧中麼！

　　真的，早期基督徒根據什麼把馬太福音排在四福音書之首呢？我們知道，早期福音書曾有過多種不同的版本和編次，但千變萬變，唯馬太福音居首的編次不變，這確是一個極值得重視的事實。

　　究其原因，曾有人確信馬太福音在四福音書中成書最早，但今日支持此說的學者已為數不多，詳情容後再說，現在且論一個不可忽略的事實。我們知道，早期基督徒以自己的信仰源於猶太教的意識是很強烈的，今日基督徒已極少人有這樣的心態了。基督徒與猶太教的這層關係，後來在基督教會的自我意識中和在教會向未信者傳講基督的工作中，一向是個關鍵環節。恰是在這個環節上，馬太福音比其他三福音書著力更多，並提出了一個最為全面的基督教觀。馬太福音在𥱥述中援引舊約聖經最頻，運筆上猶太風格最濃，對耶穌與猶太教當局之間的各次衝突著墨最多，探討最詳，從而在新舊兩約之間形成了一座橋樑，這不啻是在時時告誡基督徒勿忘他們是「何山之石，何泉之水」。

　　不論什麼原因，事實上，馬太福音是公元二世紀各基督教著述引用最多的一部福音書。該書佈局嚴謹，最適合於當時盛如雨後春筍的各教會用作教材，來教導新信徒和訓練教會領袖；該書詳盡地記述耶穌對門徒所施的道德教訓（主要是登山寶訓，但並不限於此），使馬太福音成了早期教會著作中的「第一暢銷書」。

　　第二世紀早期的基督徒雖然鍾愛馬太福音，但觀念上卻一致認為，教會法定的福音書是四部，而非一部2，即如篇幅最小，使用也較𥱥事周詳的馬太福音為少的馬可福音，其地位卻並不稍遜。自第二世紀以來，雖有各種各樣的「福音書」風行於世，但無一能與馬太、馬可、路加、約翰四福音書相提並論者。

　　四福音書各為我們認識和理解耶穌作出了獨到的貢獻。本註釋的序言和正文，其主要目的即在說明，馬太福音以其選材和述的獨到之處，在介紹耶穌基督的總見證中所占的地位。長期研究馬太福音必能使人獲得一個越來越深的印象，即：馬太是一位技巧嫺熟又富創意的作家，他不僅有極清晰的信念達於讀者，且又精於表達，是一位善於利用文字媒介與讀者溝通的大師。因此，在研讀馬太福音時，一方面要把握住，我們的目的是要按照馬太之所想，從一個有關耶穌生平和教訓的記錄中來了解我們的主；另一方面也不可忘記，我們所讀的記載僅是馬太一家之言，與馬可、路加、約翰之所言必有不同之處。基督徒一則要承認神賜祂教會的是四部福音書而非一部；另則要知道四部福音書在見證耶穌基督時是各有所見，各有所言的。只有聆聽了四家之言，才可望獲得四雙眼睛所見我主的全面觀──這才是耶穌基督光輝偉岸的全貌！

 

1 F. W. Beare, p.viii.

2 異端馬吉安是個例外，他只承認路加福音的一個「修訂本」。

Ⅱ　馬太福音的若干特點

{\Section:TopicID=106}Ａ　一部猶太基督徒的福音書

　　稍後我們將要專門研究馬太福音所表現的神學旨趣，從中可以發現，它與當年猶太基督徒最關注的幾個神學問題是完全一致的，諸如：耶穌是舊約期望的成就、舊約經文在耶穌傳道事工上的應用、耶穌對於舊約律法與猶太文士傳統所持的態度、耶穌與猶太教及猶太民族首領之間的辯論、相對於猶太教之基督教會的本質。承認耶穌是彌賽亞的猶太人，他們必須在猶太教的老根上建立起新的自我意識，必須在非基督教徒的猶太人中間傳播和保衛基督的福音，自然而然就要解決上述幾個關鍵問題。

　　不妨說，馬太福音一看便知是出自一位猶太基督徒的手筆，作者意向中最廣大的讀者，也是猶太基督徒。書中許多細節特徵都能證實上述看法。

　　馬太的希臘語有明顯的「猶太調」，猶太讀者讀起來必備感親切3。如行文間雜入 raka（五22，見 RSV 邊註；和合：拉加）或 korbanas（二十七6；和合：庫）這類閃語詞，或舉一些如「食前淨手」（十五2；馬可也舉了此猶太習俗為例，但卻附以註釋，以免讀者不懂），「佩戴經文」（二十三5）等只有猶太人熟悉的習俗為例而不加解釋；這都說明馬太認為他的讀者必定熟悉猶太文化。如他解釋「耶穌」這個名字（一21）時，似乎預期讀者均知道該希伯來詞的含義；再如開篇的家譜自亞伯拉罕始（一1∼2），自然是因為猶太人以亞伯拉罕為始祖；又如常引錄許多經文來指稱耶穌為「大衛的子孫」。常用「天國」這一希伯來詞組，與馬可、路加常用的希臘詞組「神國」恰成對照；再如說到耶穌及其門徒最起初的使命時，只強調是尋找「以色列家迷失的羊」（十5∼6，十五24）；還有，僅一處提及撒瑪利亞人，且是強調「撒瑪利亞人的城，你們不要進」（十5），這與路加親善撒瑪利亞人的態度也不相同；另則，全本福音書雖不主張全盤接受文士的傳統，但卻有一兩處說，猶太文士的「吩咐」原則上應該接受（見二十三3{\LinkToBook:TopicID=265,Name=(a) 警戒眾人（二十三1∼12）}、23{\LinkToBook:TopicID=266,Name=(b) 痛斥文士和法利賽人（二十三13∼36）}及該處註釋）。書中還討論了許多具體問題，如：禁食（六16∼18）、守安息日（十二1∼14，二十四20）、祭禮（五23∼24）、丁稅（十七24∼27）等，都是猶太讀者最感興趣的問題。

　　以上種種均說明，馬太福音首先是為解決猶太人的問題而著。無怪常有人說，馬太福音和希伯來書是新約全書中兩部猶太色彩最濃的經書，其原因或如上述。然而這僅僅是該書的特點之一。

 

3 請看 C. F. D. Moule, The Birth of the New Testament（31981）pp.276∼280.

Ｂ　一部萬邦萬民的福音書

　　同是這部馬太福音，開始時還將基督徒的使命僅限於「以色列家迷失的羊」的狹小圈子裡，而於結尾則已得勝地宣布十一個門徒受耶穌的委派走向外邦，號召萬民作基督的門徒了，而且全書的行文中也不乏對這一崇高使命的暗示（見二十八19註釋{\LinkToBook:TopicID=301,Name=v. 耶穌復活並掌權（二十八16∼20）}和記於該處的有關資料）。這樣一來，耶穌的傳道工作，雖然根在猶太，又是以色列的希望和目標的全面應驗，但卻突破了猶太教的禁錮而取消了猶太人獨作選民的特權。

　　關於教會和以色列這一題目，容後詳論，此處提及是為說明一個問題，即：馬太福音在表述耶穌傳道工作的這個方面時，有時不但不是「猶太味兒」的，反倒成了「反猶太」的了，其用詞之尖銳毫不遜於以「反猶駁論」著稱的約翰福音。馬太不滿足於僅從正面𥱥述，神如何召喚非猶太民來分享以色列民原有的特權，而且從反面直截了當地指出，以色列民，特別是作為該民代表的領袖們，悖逆神意，故而為神所棄；而神對以色列民的計畫成就在耶穌身上，祂從而取代了以色列民的地位，從此一切猶太人和外邦人將因跟從耶穌而成為神的真正子民。

　　「猶太色彩最濃」的福音書，竟然在行文中出現了抨擊猶太民族的語言，如：八10∼12，二十一43，二十三29∼39，二十七24∼25等處所示，對某些學者來說，實在是不可思議的事，於是他們便認為這是「又僧又道」的反常現象，其中必有蹊蹺。遂設想一位猶太基督徒的手稿，被一位有強烈反猶傾向的編纂（必是一個外邦人）拿來竄改了4，成了前後不諧的馬太福音。

　　這種所謂凡猶太基督徒必親猶，凡外邦基督徒必反猶的理論與當時的現實相距很遠。我們從馬太福音中可以看出馬太的變化並非輕而易舉的事，這樣一位從早年教育中便知道敬重和愛戴以色列的人，卻痛苦地發現大多數神的子民都拒絕響應神的呼召，只有為數極微的「餘民」在跟隨著神意所鍾的以色列真彌賽亞。這樣一個結論包含對現實的一個認識：能不能作神真正的子民，絕不再靠他的民族屬性，而要憑他對罪的悔悟和對神的信心來取得；在這上面，外邦人和猶太人的機會是均等的。所以，馬太這樣一位作家的「反猶」色彩，如果借另外一位猶太基督徒的話來說，源自以下的論斷：「從以色列生的，不都是以色列人」（羅九6）。作為以色列人而跟隨以色列的彌賽亞，卻遭到以色列民正統領袖的疑忌、迫害、放逐，在這種情況下，「反猶情緒」溢於言表，也不足為怪，其表達方式也必較之外邦基督徒要來得更尖銳、更激烈，因為後者並沒有經驗如此切膚之痛。

 

4 下列著述都大同小異地持此觀點，P. Nepper-Christensen, Das Mattha/usevangelium : ein judenchristliches Evangelium ? (1958); G. Strecker, Der Weg der Gerechtigkeit, (1962); S. Van Tilborg, The Jewish Leaders in Matthew (1972).

Ｃ　一部教會的福音書

　　馬太福音有時被稱作「教會的福音」，原因之一是四福音書中唯馬太福音使用了 ekkle{sia（即「教會」，見十六18，十八17）一詞。有人據此說明，該福音書不僅是為教會而寫，而且是寫成於一個正式的教會組織之內（其時間當近於公元一世紀之末，因那時，制度較完備的教會實體方始存在）。

　　上述論據本身並不充分，馬太福音十八17中所指的並不是全世界性的單一教會組織，而是地方性聚會（即聚會的信徒）。至於十六18所謂「我的教會」確是指整體的教會而言；不過，保羅早在五十年代就有此用法（如：林前十五9；加一13），雖然他通常是指地方性聚會。若以舊約「會」字（「會眾」）用法為鑒，我們就絕無必要把後世「教會」組織的各種含義全強加到馬太的用法中（見十六18註釋{\LinkToBook:TopicID=224,Name=xi. 耶穌就是彌賽亞（十六13∼20）}）。

　　然而，馬太福音中確有不少內容已經證明，這本福音書非但適合教會領袖，而且彷彿就是專為他們而寫的：既可用來指導本教會的會眾，又可藉以確定牧者的角色；如書中對守安息日（十二1∼14），對休妻（五31∼32，十九3∼9；兩處均明確指出，「淫亂」是結束婚約的主要原因；見五\cs1632的註釋{\LinkToBook:TopicID=148,Name=(c) 論休妻（五31∼32）}；這在其他福音書中均無所見）等實際問題均作了專門的論述，還較廣泛地討論了，何為正確的使用舊約律法中有關道德倫理問題的法規（五17∼48），何為濫用文士講解的遺傳（十五1∼20）；同時，通過第二十三章對文士和法利賽人的抨擊，用對比的方法廣泛地闡述了什麼是真正的宗教領袖。第十章講教會當如何對付迫害，第十八章幾乎是專論教會內部的關係問題，著重如何正確對待得罪了你的弟兄（十八15∼20）。七15∼20和二十四4∼5、11、23∼26都提出要警惕假先知和假彌賽亞，還有好幾處提醒教會團體要善於區分內部的真假信徒（七6、13∼17，十三24∼30、36∼43、47∼50，二十二10∼14）。以上諸項說明，馬太福音對教會領袖有特殊的價值，對門徒的性質和要求所做的大量論述既詳盡又嚴密，極適於作教義問答之用。當然，以上所述並不說明一個發展完備的教會組織已經存在，不過當時的基督教團體確已有了自我存在的意識和使命感了。

　　馬太福音因此而被視作教會的「紀律手冊」（Manual of Discipline），就像昆蘭社團的團規（1QS）5。這樣說的目的，僅僅是為凸顯馬太福音與其他三福音書的不同而已。在我們強調馬太福音對教會教導和領導上有很實際的價值的同時，必須承認它基本上仍是「耶穌生平」的記載，儘管很多內容作教材是很寶貴的，但卻不可簡單地把它視作一部教義問答課本，更不用說紀律手冊了。

 

5 請特別參看 K. Stendahl, The School of St Matthew(1954).

Ｄ　一部結構嚴謹的福音書

　　對馬太福音的結構，本書於導論末尾將有評述，此處所要指出的是，儘管對馬太福音的主要結構類型尚有種種分歧看法，但只要是詳讀過該福音書的人，都一致承認其謀篇嚴整，文學手法高超6。縱觀全書，上述特點處處可見，無論是從故事情節的戲劇性發展，篇章段落的涇渭分明，固定結構的有計畫復現，還是從材料組織的分合有致，一個情節說明另一個情節等方面，都可看出馬太的造詣和能力均不負為神立言之託。各教訓篇使用的對稱排比句不但便於記憶，而且通過對仗往往營造顯著的戲劇效果。我們在下面的註釋部分會隨時指出這類特點。如果讀馬太福音而不考究其篇章結構，只把它當作是一些毫無關聯的材料的堆砌，那就必然會漏掉馬太所要傳述的很多信息了。

　　馬太雖精於表達，但卻時常有意略去一些在他看來是無關宏旨的細枝末節。試看有些故事在馬可筆下是那麼神氣活現，栩栩如生，乃至秋毫之末也寫得淋漓盡致，但到了馬太筆下卻刪繁就簡，只剩下一副最必要的梗概（如同樣三個故事，在馬可福音第五章用了四十三節，而馬太福音八28∼34和九18∼26則只用了十六節）。從效果來看，馬太的故事雖不以繪聲繪影取勝，但其𥱥事的嚴密規整卻極有力地刻劃耶穌至高無上的權柄，並以此給人留下深刻的印象。

 

6 甘德里（R. H. Gundry）著作的副標題「他的文學與神學藝術」（A Commentary on his Literary and Theological Art）對馬太福音的這方面給了恰如其分的強調。

Ｅ　一部以舊約為依據的福音書

　　四部福音書的明證和暗引均不離舊約聖經，而這個特點尤以馬太福音最為顯著。下面我們就要探討馬太福音這個顯著的特點，特別要談一談他那幾個有名的「公式化引文」（formula-quotations）。我們知道，馬太的最高神學立意是在闡明：耶穌是舊約以色列民一切希望和理想範式的成就。現在，把他的「公式化引文」同他最高的神學立意聯繫起來看，就更能理解該書以舊約為依據的特點了。馬太的神學立意的重要性毋庸置疑，細心的讀者還不難發現，馬太於行文當中經常以公開或暗示的方法，使讀者留意耶穌同舊約之間那怕是極細微的聯繫。

　　近幾年來，聖經學界對馬太運用舊約的獨到之處研究頗力，並進行了數次極有興味的大討論。史丹德（K. Stendahl）（其時昆蘭古卷甫被用於新約研究）對馬太的寫作技巧與昆蘭古卷對舊約，特別是對哈巴谷書的「評釋」的寫作技巧進行了對比研究。史氏認為馬太福音是一個「詮釋學派」的作品，而昆蘭社團也是這樣的一個學派，且自有一套獨特的釋經原則和方法。但後來隨著編纂批判派（redaction-criticism）的興起，聖經學界遂多傾向於視馬太福音為個人之作，而非一個學派的代表，並認為所謂馬太福音的舊約經文評釋及𥱥述耶穌生平的文學手法，相似於昆蘭的舊約經文評釋之說頗不足信7。然而，史丹德的著作則把大家的注意引向了馬太寫作法的特點，特別是馬太以其「公式化引文」的格式來自由支配舊約經文的方法上面，這對後來的研究的確是十分重要的貢獻。

　　甘德里（R. H. Gundry）在所著《馬太福音對舊約經文的使用》（The Use of the Old Testament in St. Matthew's Gospel, 1967）一書中，對史丹德的觀點進行了反駁。他認為，史丹德忽略了舊約經文中有大量「暗引」，在分析馬太的寫作法時，應和更為正式的引文放在一起使用8。他的意思是，史氏所謂的那種混合形式（即不用或不全用七十士譯本的句子，而是自譯和轉述希伯來文原意結合使用）絕不僅限於那些「公式化引文」，而散見於全部福音書中，轉引自馬可的那些正式引文（絕大部分按七十士譯本）除外。甘德里在分析馬太寫作法產生的客觀背景時指出，這是公元第一世紀在巴勒斯坦三種語言並用的環境下，熟讀舊約經文的馬太運筆寫作的必然結果，他有時拈用盛行於當時的多種經文版本，有時則將記憶中的希伯來語經文自譯成希臘語。馬太的釋經原則既不是專斷的，也不是繁瑣的，而是當時新釋經傳統的一部分，是以耶穌為彌賽亞希望的應驗這個信念為總依據的。

　　郭勒德（M. D. Goulder）的著述《馬太福音中的釋文和誦文》（Midrash and Lection in Matthew）的問世（1974）又為討論增添了新內容。郭氏的立論似源自祈弼力（G. D. Kilpatrick）9的說法，後者認為馬太福音是為崇拜中的讀經而著，其篇章結構均是應教會讀經儀式之需而設計的。郭氏視馬太福音為馬可福音的改造和發揮，是在馬可福音的基礎上，結合當時猶太會堂使用的節日舊約誦文而寫成的新讀誦經文。此說為多數人所不接受10，不過，他對馬太寫作法的新觀點卻又引起了一場討論。他認為，馬太福音材料的唯一來源就是馬可福音，除此之外則全無其他來源，而全是馬太憑其稔熟的舊約知識和洶湧澎湃的想像力裁酌點染成書的。馬太從猶太經課集裡選出舊約的經文，把有關的材料疏釋、纂輯而成嚴密整齊的規格形式，郭氏稱這個過程為米大示（midrash）。米大示的結果便是創作出許許多多有關耶穌及其教訓的故事，這些故事並非源自有史料依據的傳統文獻（包括文字和口碑），而是來自受舊約經文激發的想像。這種「米大示」式的編纂本是馬太所在的那個猶太世界所熟知的，所以馬太福音的最初讀者對其史實的依據並不關心，也不在意。

　　闡釋馬太福音為米大示之說爭論很多11，本文不能詳論，只歸納成四點，略述如下：

　　1. 以米大示來研究新約的人對「米大示」的理解和使用就很不一致，有的更是猶太文獻專家根本不予承認的。在猶太著述中，該詞已是聖經文獻編纂中的一個特定術語，指對舊約經文的長篇註釋性文字或該疏釋過程而言，這顯然與福音書研究是兩個不同範疇內的事（郭勒德認為馬太福音是針對馬可福音，而非某段舊約經文所作之米大示，故不在此列）。如果超出這種術語的使用範圍，則米大示的詞義便不能確定，既失去了猶太用法的依據，又與福音書的現象格格不入了12。

　　2. 即使不論米大示的詞義範疇，那也還有一疑，即：根據舊約經文對歷史記述進行疏釋、渲染、纂輯的做法，在第一世紀的猶太人中間如此廣泛流傳是很值得懷疑的，更不用說成為解經𥱥史的主要方法了。就算對舊約故事添加的演義和渲染成分有所增多，但對近期的歷史卻絕少有如此處理的實例；比如：第一世紀猶太教某領袖於死後一兩代之內，其人其事即獲得如此渲染，如此烘托的事是從來沒有的。再說，馬太的寫作方法若真如郭氏所云，則必與當時的文化背景相牴觸，而他的方法卻在猶太讀者中間獲得廣泛的承認，這又如何解釋呢13？

　　3. 就算這種方法在非基督教猶太人中間盛行，也不能因此認定馬太會行之若素。探索馬太的目標和方法之所本，應該是他自己的著述，而不是基督教世界以外的社會所風行流傳的什麼作法。我們尤其應該重視，馬太一再強調「應驗」二字（詳後），試問，如果沒有一個有目共睹的歷史事件來印證這個「應驗」，這個概念還有什麼意義可言呢？換言之，舊約經文的一個主題或事件，怎能「應驗」在根據那事件編造出來的故事中呢？

　　4. 我們應當清楚地看到，樂於追索舊約中的前事和樂於聯繫眼前的歷史事實，絕不是互不相容的兩件事。說馬太筆下充滿隱括舊約的材料，並不等於就能說這部福音書所講的故事就是想像出來的。本註釋將舉出很多實例，證明馬太在追溯所記諸事的舊約背景及意義上是多麼獨具慧眼，不過在任何情況下，與其說他是受了舊約經文的啟發而思考出來這些故事，倒不如說是這些事件引出了經文的解釋14。

　　根據郭氏的評鑒，馬太的寫作法是「米大示」式的，因而馬太的材料多是非歷史的。甘德里在他的評釋（1982）中，再對這一問題提出自己的看法：「馬太寫的並非完全是歷史報導。如與他當時代的米大示和哈加達（haggadic）這兩種文獻進行比較，便知馬太是絕無效顰之意的。」（629