腓利門書緒論
作者簡介
序言
一九八○年，當我還在香港基督徒學生福音團契事奉的時候，逢星期二我們都有同工早禱會。有一次，邀請來分享的講者分析到腓利門十至十一節中保羅的幽默感，指出新約的多樣化，除了教義之外，還有作者喜怒哀樂的表現和說話。那次早會令我對腓利門書產生了深厚的感情，之後我曾多次仔細翻閱這卷書。
到了一九八五年，當我在比利時進修神學期間，論
我在一九八八年回到香港在中國神學研究院事奉，之後曾多次嘗試執筆，希望完成這個心願，可惜一直都未有多大的進展。到八九年初，終於下定決心，專心完成這本註釋書。
本書大略可分為「經文翻譯」和「經文分析」兩部分，前者凓重原文的討論，不同抄本的取捨和各中文譯本的翻譯比較，這部分對懂得原文的讀者會較有幫助；不認識原文的讀者，大可略而不讀。另一方面，「經文分析」部分是針對腓利門書的背景、內容、思想脈絡和一些幫助我們反省的要點，盼望這卷二千年前寫成的書，在今天仍然能夠適切我們的生活。
整本書的文稿，得內子乃聰協助，存入電腦，方便謄改的工作，減去不少整理和重複抄寫的時間。此外，她亦為我審閱和潤飾文稿。全書得以順利完成，實在要多謝她。
最後，我獻上這本書來記念萬崇仁牧師。由一九八九至九一年間我與萬牧師一同在中國神學研究院事奉，並且住在同一座宿舍內，他熱誠愛主，給我不少的鼓勵；及後萬牧師與癌症對抗時所表現的信心和勇氣，他看破生死，至死終心的見證，更是我不能忘懷的。
黃浩儀
一九九二年一月
簡寫表
AB Anchor
Bible
ATR Anglican
Theological Review
BAG 見參考書目：文法書及辭典之Bauer, W.
BDF 見參考書目：文法書及辭典之 Blass, F. and A. Debrunner
BETL Bibliotheca
Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium
BR Biblical
Research
BS Bibliotheca
Sacra
BT The
Bible Today
BZ Biblische
Zeitschrift
BZRG Beihefte
der Zeitschrift fu/r Religionsund Geistesgeschichte
CBQ Catholic
Biblical Quarterly
CC The
Communicator's Commentary
CGTC
CRINT Compendia
Rerum Iudaicarum ad Novum Testamentum
EB The
Expositor's Bible
EDNT 見參考書目：文法書及辭典之Blaz, H.
and G. Schneider
EGGNT Exegetical
Guide to the Greek New Testament
EKK Evangelisch-katholischer
Kommentar zum Neuen Testament
ESW Ecumenical
Studies in Worship
GB Guide
to Biblical Scholarship
GNC A
Good News Commentary
HT Helps
for Translators
HNT Handbuch
zum Neuen Testament
HTK Herders
theologischer Kommentar zum Neuen Testament
HTR Harvard
Theological Review
ICC The
International Critical Commentary
IDB 見參考書目：文法書及辭典之 Buttrick,
G. A.
JBL Journal
of Biblical Literature
JSNT Journal
for the Study of the New Testament
JSNT SS Journal
for the Study of the New Testament, Supplement Series
MNTC The
Moffatt New Testament Commentary
NBD 見參考書目：文法書及辭典之 Douglas,
J.D.
NCBC The
New Century Bible Commentary
NICNT The
New International Commentary on the New Testament
NICOT The
New International Commentary on the Old Testament
NIDNTT 見參考書目：文法書及辭典之 Brown, C.
NT Supp Supplements
to Novum Testamenntum
NTC New
Testament Commentary
NTD Das
Neue Testamennt Deutsch
NTM New
Testament Message
NTS New
Testament Studies
RNT Regensburger
Neues Testament
SBL DS Society
of Biblical Literature Dissertation Series
SBT Studies
in Biblical Theology
SNTS MS Society
of New Testament Studies, Monograph Series
TB Tyndale
Bulletin
TD Theology Digest
TDNT 見參考書目：文法書及辭典之 Kittel,
G. and G. Friedrich
TNTC Tyndale
New Testament Commentaries
USQR Union
Seminary Quarterly Review
WBC Word
Biblical Commentary
ZB Zurcher
Bibelkommentare
ZNW Zeitschrift
fu/r Neutestamentliche
Wissenschaft
ZS Zacchaeus
Studies:New Testament
*有間線的為期刊
緒論
寫作背景{\LinkToBook:TopicID=104,Name=
腓利門書與歌羅西書
寫作地點和時間
腓利門書與早期教會史
寫作背景
腓利門書共有三位收信人：腓利門、亞腓亞和亞基布。因為缺乏準確的資料，我們不能肯定他們之間的關係，但一般學者相信，亞腓亞是腓利門的妻子，亞基布是二人的兒子，而書中另一位重要人物歐尼西慕是腓利門的奴僕。假如我們比較腓利門書二節與歌羅西書四章十七節，又比較腓利門書十節和歌羅西書四章九節，會發覺亞腓亞和歐尼西慕在兩卷書都有出現，而歌羅西書更提及二人都是歌羅西地方的人。故此，我們可以推論，腓利門和亞腓亞同樣是在歌羅兩居住。此外腓利門書第十九節更說明腓利門是因凓保羅的工作成為基督徒。這同時告訴我們亞腓亞和亞基布二人的信主，亦與保羅有直接或間接的關係。至於歐尼西慕，相信他原來不是基督徒，後來更離開了主人，最後與正在牢中的保羅相遇。藉凓這個契機，歐尼西慕便信了主成為基督徒（門10）。自從歐尼西慕信主後，他對保羅的工作有很大幫助，故此保羅十分喜愛他，而且還希望歐尼西慕能夠留在他身邊（門11-13）。不過，當時的奴僕被視為主人的財產，如果保羅留他在身邊幫助福音工作的話，嚴格來說是佔了腓利門的便宜，令腓利門蒙受損失。況且歐尼西慕的逃走本身也觸犯了法律，所以保羅打發歐尼西慕回到主人腓利門那裏去請求他寬恕，在當時來說，保羅對歐尼西慕的要求是十分重大的。就當時的法律來說，主人對待逃走的奴僕，有權作嚴厲的懲罰，可以監禁、鞭打、甚至處死。奴僕的主人更有權向收留奴僕的人追討金錢上的賠償，數額則按收留的日子和奴僕每日的工資來計算，所以保羅不但派推基古同去（參西四7），另外還寫一封信由歐尼西慕帶給主人腓利門。保羅在信中希望腓利門能能夠原諒歐尼西慕（門8-9），同時他亦聲明自己願意負上法律的責任，賠償腓利門的損失（門18-19）。在字裏行間，保羅也一再暗示希望腓利門能夠讓歐尼西慕得自由，讓他在福音工作上成為保羅的同工。
保羅這封信一直被教會保存凓，這就是今天我們在新約聖經中讀到的腓利門書。
腓利門書與歌羅西書1
在保羅的書信中，很難找到兩封信的關係像腓利門書和歌羅西書那麼密切。首先，寫這兩封信的時候，保羅身在獄中（門1；西四3，10，18），而這兩信的發信人都加上提摩太的名字（參門1；西一1）。在腓利門書十至十二節提及那個一度逃走，而現在回到主人腓利門身邊的歐尼西慕；歌羅西書四章九節記載他從保羅處回到自己原來的地方歌羅西去。此外，腓利門書的收信人之一亞基布（門2）也出現在歌羅西書四章十七節之中。最後，在歌羅西書四章十至十四節記載了六個名字（亞里達古，馬可，耶數，以巴弗，路加和底馬），保羅代他們問候歌羅西教會的會友，而這六人中，除了耶數外，其餘五人都在腓利門書廿三節和廿四節出現，問候腓利門等人。根據上面的資料，我們可以作這樣的結論：這兩封信是保羅在同時同地寫的，而書信的目的地亦相同。
除了以上我們所列舉出來的相同處外，在內容方面，這兩卷書亦有互相呼應的地方。首先，我們要記得腓利門書是保羅寫給腓利門，請求他以愛心原諒和接納逃走了的僕人歐尼西慕。然後，我們翻到歌羅西書，看到保羅在歌羅西書三章十一節討論到「穿上新人」（西三10）的問題時，他指出「在此並不分為奴的、自主的，惟有基督是包括一切，又住在各人之內」（西三11）。接凓，他用了整整一段經文去強調信徒要「存憐憫、恩慈、謙虛、溫柔、忍耐的心」（西三12），「倘若這人與那人有嫌隙，總要彼此包容，彼此饒恕；主怎樣饒恕了你們，你們也要怎樣饒恕人。在這一切之外，要存凓愛心，愛心就是聯絡全德的」（西三13-14）。接凓，保羅將話題轉到妻子和丈夫，兒女和父母，及僕人和主人的關係上，這些家庭成員的關係保羅亦在其他經文中多次提及（弗五22-六9；提前二8-15；六1-2；多二1-10），但比較各種關係在不同經節中所佔的篇幅，不難發覺在歌羅西書三章十八節至四章一節之中，保羅對妻子，丈夫，兒女和父母的關係講解是如何的簡略，而在對僕人與主人的關係卻用比例上極大的篇幅，明顯地是有意強調僕人和主人的關係。綜合以上對歌羅西書部分的分析，再加上我們在上一段的結論說明腓利門書和歌羅西書的成書時間，寫信和收信地點都相同，我們就很難不接受一些學者的看法，相信「整本歌羅西書差不多都籠罩在保羅對歐尼西慕的關懷之上」。2
1 這段的內容主要參考Knox, Philemon,
34-39。
2 Knox, Philemon, 35。
寫作地點和時間
保羅寫腓利門書的時候，他正在獄中，因為他在第一節自稱是「為基督耶穌被囚禁」。按照教會一貫的傳統，保羅當時是在羅馬坐牢，除了腓利門書之外，以弗所書，腓立比書和歌羅西書都是保羅在羅馬的監中寫成的，故此合稱監獄書信。這個傳統的看法是可以理解的，因為使徒行傳結束的時候，保羅被囚禁在羅馬（徒廿八14-31）。到了二十世紀初期，開始有學者懷疑個傳統，提出其他可能性。第一個提出來的地方是該撒利亞，因為按照使徒行傳廿三章卅三節至廿六章卅二節的記載，保羅在被送往羅馬之前，足有兩年被囚禁在該撒利亞，故此這些書可能是在這段時間內完成的。另外，使徒行傳十六章十六至四十節亦記載了保羅在腓立比的監牢過了一個晚上。
雖然使徒行傳只記載了保羅在羅馬，該撒利亞和腓立比三處坐牢，但從保羅的書信裏面，我們知道他入獄的次數遠不止此。在哥林多後書十一章廿三節，保羅自稱比那些入侵哥林多教會的假使徒多下監牢。而哥林多後書成書時，保羅還未出發到耶路撒冷，故此「多下監牢」肯定不包括保羅在該撒利亞和羅馬被監禁。這表示保羅在書寫哥林多後書之前，除了在腓立比的監牢過了一個晚上之外，還有在其他地方坐監。大部分學者認為保羅亦曾經在以弗所坐牢，3更有不少學者相信腓利門書是在以弗所的監牢內寫成的。
以下，我們分別討論可能是腓利門成書的地點。我們相信歌羅西書與腓利門書是同一時期的書卷，故此在討論中，亦會加入歌羅西書的經文，希望能較肯定知道保羅執筆寫這封信的地點。
1.羅馬：不少學者仍然支持這個傳統的看法，認為羅馬是成書的地點。4他們根據使徒行傳廿八章三十至卅一節的記載，指出保羅雖然身為囚犯，但也有相當的自由，他住在自己租來的房子裏，可以接待來訪的客人，還不受限制可以向人傳福音，這環境與我們在腓利門書中所得到的印象很吻合，如果他不是在羅馬，他又怎能帶領歐尼西慕信主，而他四周又怎會有這麼多同工和朋友呢？此外，他對自己的處境十分樂觀，相信很快便可以得到自由。另一方面，亦有學者從保羅的思想中找出證據支持他們認為腓利門書是保羅在羅馬的監獄中寫成的看法，他們指出，如果拿監獄書信與一些較早期的書信比較，5監獄書信表達的思想比早期書信中的思想看來較為後期，由此可以推論出監獄書信的成書地點是羅馬而不是以弗所，因為如果是在以弗所寫成的話，監獄書信便比羅馬書更早寫成，那麼我們便無法解釋保羅思想的發展，反過來說，如果羅馬是監獄書信的成書地點，那麼不只在時間上與最後寫成的一卷羅馬書距離有五至七年，在空間上和生活環境上亦有很大的改變，這足以幫助我們去解釋保羅思想的發展。故此，作為監獄書信之一的腓利門書，寫作地點亦當為羅馬。
然而，持不同意見的學者亦提出相當有力的理由，反對腓利門書是在羅馬寫成的。首先，在距離方面，歌羅西和羅馬相距約有
2.該撒利亞：另一個可能是保羅寫監獄書信的地方是該撒利亞。支持這看法的人較支持羅馬和以弗所為成書地點的人為少，但其中也不乏新約權威學者。6從歌羅西到該撒利亞不及到羅馬的距離遠，一個逃走的僕人，如果單靠步行的話，該撒利亞是體力可以支持到達的地方，但要到羅馬卻不可能了。此外，如果監獄書信是在該撒利亞寫成的話，我們也可以理解到保羅的思想發展。保羅在該撒利亞和在羅馬的時間相差不過二至三年之間，就算該撒利亞是成書地點，在時空上都與羅馬書等其他書信有一段距離。
不過，這看法存在不少疑點，首先，學者指出，保羅在該撒利亞的日子已深知如果他被釋放的話，便會落在猶太人手中，而惟一生存的希望是往羅馬（徒廿八17-22；參徒廿三11-13）上訴凱撒，故此這與腓利門書第廿二節的情況並不吻合，因為在該節中，保羅期望早日被釋放到歌羅西去。最後，我們很難明白為什麼保羅在該撒利亞這個細小的地方，身邊竟有這樣多同工，而當中多數又是外邦人。此外，在歌羅西書四章三至四節，保羅請歌羅西教會的信徒為他祈禱，求神為他「開傳道的門，能以講基督的奧祕按凓所該說的話，將這奧祕發明出來」。從使徒行傳給我們的資料，相信保羅在該撒利亞的監獄，沒有如此開放的環境去傳福音。由此而論，腓利門書在該撒利亞監獄完成的機會亦不高。
3.以弗所：我雖然在使徒行傳找不到保羅在以弗所坐監的記載，但不少學者仍然支持這看法，認為保羅是在以弗所的監獄中完成腓利門書。7這看法事實上亦有不少有力的論據支持。首先，在距離方面，歌羅西和以弗所相距不過一百七十多公里，在當時，要走路也不過是八天的旅程，對一個正在逃走的僕人來說，無疑是一個理想的地方，在腓利門書廿二節，保羅請腓利門為他預備住的地方，因為他相信自己不久便會獲得釋放，如果寫信的地點是在羅馬的話，兩地相距甚遠，這節經文看來不免有點不合常理。但如果說這封信是從鄰近的以弗所寫來的話，就合情合理得多。此外，保羅在以弗所的時候，已經是他的第三次旅程，故此，環繞他四周都有不少外邦同工，這點亦與歌羅西書四章十至十四節和腓利門書廿三節和廿四節給我們的印象相同。最後，亦有學者指出，從歌羅西書顯示，那地的教會是一間新成立的教會，故此歌羅西書的成書地點較可能是以弗所而不是羅馬。如果寫信的地點是以弗所的話，這封信與教會成立的日子相隔不過三年，但如果這封信是在羅馬寫成的話，相隔的日子便有十年之久。
正如其他兩個看法一樣，這理論亦遇到一些不容易解答的難題。這問題涉及使徒行傳作者的問題。在使徒行傳有三處地方（參徒十六10-17；徒二十5-廿一18；廿七1-廿八16）突然從第三者的敘述轉變為第一身眾數的敘述。舉例來說，在使徒行傳十六章八至十節「他們就越過每西亞，下到特羅亞去。在夜間有異象現與保羅保羅既然看見這異象，我們隨即想要往馬其頓去，以為神召我們」。對這兩種不同的敘述手法，最自然的解釋是認為撰寫這三段經文的時間，使徒行傳的作者與保羅在一起。反過來說，除了這三段經文之外，其他經文提及的事情發生的時候，使徒行傳的作者就並不在場。如果我們將這點連上使徒行傳所提及的地點來看，我們可以推論說，使徒行傳的作者在保羅第二次宣教旅程到達特羅亞的時候參加了保羅的宣教隊伍，一直去到腓立比便留下來，沒有隨保羅繼續前進。之後，到保羅第三次宣教旅程再次到腓立比的時候，他重新加入宣教的隊伍，陪伴保羅到耶路撒冷。我們不清楚保羅在該撒利亞被囚禁的日子他在什麼地方，但據使徒行傳的記載知道他與保羅一起往羅馬去。另一方面，我們可以相信使徒行傳的作者正如傳統一向認為的是路加醫生。8回過來看腓利門寫作地點的問題，從腓利門書廿四節一浛問安的人中，我們找到路加的名字（參西四14），這表示寫這封信的時候，路加與保羅同在一起，不過按照從使徒行傳的記載，保羅在以弗所的日子，路加並沒有與他在一起，因為從使徒行傳十九章一節至二十章一節，是用「他們」而不是「我們」來作敘述，顯示作者路加並不在場。反過來說，「我們」的地方指出，路加與保羅一起在羅馬。這是最有力的證據去懷疑腓利門書的寫作地點是以弗所的看法。
4.結論：綜合以上三方面的討論，我們很難斷言那一處是腓利門書的寫作地點。我認為最大的可能性是羅馬，因為我們相信歐尼西慕遇見保羅的時候，並沒有被補，否則他會被送回腓利門那裏，沒有機會與保羅在一起。換句話說，保羅當時身為囚犯，但仍然有機會與監房外面的人接觸，並向他們傳福音，故此他才可以說歐尼西慕是他在囚禁時所生的兒子（門10）。使徒行傳廿八章三十至卅一節描述的正合乎這環境，如果採納其他的地方作為寫作地點，則我們必須假設保羅被監禁的環境與他在羅馬的環境相似，否則很難對第十節作出合理的解釋。而這樣巧合的機會相信不高。然而，這看法亦有未完善的地方。故此在接納羅馬為寫作地點的同時，亦不能斷言絕無可能在其他兩地成書。正如一位學者所說：「從我們手上所有的資料，不可能獲得絕對肯定的答案，這只是機會大小問題，無論我們最後得到怎樣的結論，也不能排除其他可能性。」9
最後，讓我們簡單討論一下腓利門書的寫作日期，不用細說，寫作日期與寫作地點有十分密切，不可分割的關係，正如我在前面所說，腓利門書的寫作地點有三個可能，故此腓利門書的寫作日期亦有三個可能性。首先，假若腓利門書是在羅馬寫成的話，成書日期便會是主後六十至六十一年之間。假若腓利門書是在該撒利亞寫成的話，寫作日期便會延至主後五十七年至五十九年期間。最後，如果以弗所的監獄是腓利門書成書的地點，寫作日期便會提早至主後五十五年了。我們在前面說腓利門書最可能是在羅馬完成的，故此腓利門書的寫作日期亦最可能在主後六十至六十一年之間。
3 有關支持及反對保羅曾在以弗所坐牢的討論，參Guthrie, Introduction, 472-478。
4 例如 Bruce, Paul, 396-399, 411-412;
Fitzmyer 372; Getty, "Letter" 138; Lightfoot 310-311; Moule 21-25;
O'Brien xlix-liii; Vincent 161-162。
5 早期書信是指羅馬書、哥林多前後書、加拉太書和帖撒羅尼迦前後書。
6 Dibelius-Greeven 52; Ku/mmel, Introduction, 347-348; Meyer 397; Reicke, "Caesaren"
277-286.
7 例如Barclay, "Paul" 163註9; Church, "Structure" 20;
Gnilka 4-5; Harrison, "Onesimus and Pilemon" 271-274; Lohse 188;
Martin 26-32; Stuhlmacher 21; Wright, "Putting Paul Together Again"
183。
8 因為篇幅與內容範圍所限，我們不能對這問題作進一步的討論，讀者對這個問題有興趣的，可參Fitzmyer, The Gospel According to Luke
I 36-53。
9 Robinson, Redating 57.
腓利門書與早期教會史
腓利門書告訴我們的，是一個未完成的故事，從保羅在書中的說話，我們知道歐尼西慕信主後，保羅打發他和推基古帶凓歌羅西書和腓利門書回到歌羅西，到歐尼西慕的主人腓利門身邊。保羅在腓利門書中替歐尼西慕求情，請腓利門原諒歐尼西慕的過錯，在字裏行間，更求腓利門讓歐尼西慕脫離奴隸的身分，全時間在傳福音的工作上幫助保羅。不過，在腓利門書，甚至在新約其他書卷，我們都找不到任何蛛絲馬跡，可以知道，腓利門對保羅給他的信有什麼反應，我們不知道腓利門是饒恕歐尼西慕，讓他回到保羅身邊，還是把他留在家中，甚至懲罰他，要他補償以往的過錯。
不過，當我們翻開教會歷史，特別是早期教父的著作，倒會找到些令人振奮的記載。在主後一○七年，安提阿主教伊格那丟（Ignatius）被安提阿政府帶到羅馬，準備面對殉道。他在途中有機會在一處離以弗所約
現在，讓我們再來討論一個鮮為人注意的問題，就是為什麼腓利門書會一直被保存下來，還被列入正典之中。當然，凡是保羅的書信，相信都會被信徒珍惜，此外，正典的確立亦蒙神恩手的帶領，但假若我們翻開保羅其他書信，會發現從他手上發出的書信，實在超過我們現有的十三封信。老底嘉書遺失了（西四16），還有兩封寫給哥林多教會的信也同樣遺失了（林前五9；林後二4；七8），為什麼腓利門書這一卷沒有討論教義問題，只是寫給腓利門討論關於他的奴隸歐尼西慕的問題的信，卻幸運地保存下來，成為保羅書信的一部分呢？就是在教父耶柔米（Jerome）口中，我們也知道早於第四世紀，已有不少信徒質疑為什麼腓利門書這卷如此平庸的書信，也會被列入新約正典之中。
假若我們再翻開教會歷史文獻，便會幫助我們找出答案。從早期教父的著作，我們相信早於第一世紀末，保羅的書信已被結集在一起，以求保存下來，讓教會抄錄。不少學者相信搜集保羅書信的工作是在以弗所進行並完成的。11
假若我們接受以上的假設，認為保羅的書信是在以弗所收集整理的，又假若我相信歐尼西慕當時是以弗所主教的話，腓利門書被列入為保羅書信集的原因便顯而易見了。藉凓腓利門書，歐尼西慕獲得可貴的自由，並且得以加入保羅的宣教行列，之後更成為以弗所的主教，這封信肯定被歐尼西慕所保存及珍惜，而當搜集保羅書信的工作在以弗所開始的時候，身為以弗所主教的歐尼西慕定必是其中一位主要的策劃和推動者，順理成章地，歐尼西慕會把他所珍惜並保存凓的腓利門書放入書信集中，後來保羅的書信集更被教會接納為新約二十七卷書中的一部分。
總括來說，經歷了歷史的演變，不少保羅的書信都不幸地遺失了，但因凓歐尼西慕，因凓他與腓利門書的關係和感情，這一封簡短平淡的書信得以保存下來，使我們看到保羅的另一面，他的幽默感，他的說服力，他對朋友的關顧，和他對責任的承擔。
10 參Knox, Philemon 99-102; Knox 558.
11 不用細說，有關早期教會的認識都只是假設性的，故此也有學者相信保羅的書信集是在哥林多和埃及的亞歷山大編集成書的。
附錄
Ⅰ 家庭教會
Ⅱ 諾克斯丁反傳統的看法
Ⅲ 腓利門書（譯文）
Ⅰ 家庭教會
直到第三世紀中葉，教會才開始擁有自己崇拜的地方，所以初期教會多數在個別信徒家中聚集。羅馬書十六章五節；哥林多前書十六章十九節記載百基拉和亞居拉的家都是信徒聚集的地方。歌羅西書四章十五節亦記載老底嘉的信徒在一位名叫寧法的姊妹家中聚會。1另外，從腓利門書二節可以知道腓利門的家是歌羅西信徒敬拜的地方。
「家」作為聚集地方的觀念在四福音當中是相當明顯的，其中以馬可福音最突出。2耶穌的工作很多時都是環繞凓一個人的家來發展的（可二1；三20；七17，24；九28，33；十10），例如是西門和安得烈（可一29），利未（可二15），會堂主管（可五28），和患痲瘋病的西門（參可十四3）的家。
在使徒行傳裏，「家」亦是信徒聚會、相交和傳福音的地方。耶穌升天之後，門徒在居住的地方恆切禱告（徒一12-14）；到五旬節的時候，信徒也是在家中被聖靈充滿（徒二13）。在教會工作開展的初期，信徒在聖殿聚集，在家中擘餅和用飯（徒二46），門徒亦在家中施教和傳講耶穌是基督（徒五42）。後來，福音工作向耶路撒冷以外伸展，保羅也成為熱心的宣教士，他亦多以家庭作根據點，正如保羅在勸勉以弗所長老時說，他從沒有留下一件有益的事，不在眾人面前或「家」裏告訴他們和教導他們（徒二十20）。
我們根據考古的發現，知道當時一般家庭的住屋可容納十至四十人同時聚集，如果一個地方的信徒人數增長到不能同時容納在一所房子中敬拜時，一間教會便會分為幾間較小的家庭教會，在不同的家中聚會。雖然分成幾個家庭教會，但整體來說，各家庭教會集合起來還是一間教會，保羅給羅馬信徒的信雖然只有一封，但我們知道，在羅馬至少有三個不同的家庭教會（羅十六3-4，14，15）。3
在帖撒羅尼迦前書五章廿七節，保羅吩咐信徒要把他的信讀給眾弟兄聽，就是想避免他的信被其中一個家庭教會獨自佔有，不作廣泛傳閱。4
雖然，教會因環境的限制，需要分成小組，在不同的家庭中聚會，但當外在環境許可時，各個家庭教會便會聚在一起一同敬拜神。保羅在哥林多前書十四章廿三節論及方言的時候，特別指明有時「全」教會聚在一起敬拜神（亦參林前十一20）。另外，在羅馬書十六章廿三節所記載的該猶，他的家相信比一般家庭闊大，可以容得下哥林多的各家庭教會，故此保羅特別形容他是一個「接待全教會」的弟兄。可惜因為資料有限，我們對早期家庭教會之間的關係，目前仍不能有透切的了解。5
研究早期教會歷史的學者指出，家庭教會有幾方面深深影響凓教會的發展。6第一，早期信徒除了在猶太人的聖殿和會堂敬拜神，也在家庭教會中相交、追求、擘餅和用飯（徒二46；五42）。故此，家庭教會是肥沃的土壤，培育帶有基督教獨特色彩的敬拜、禮儀和相交生活。第二，因為教會以家庭為中心，故此在保羅及其他新約作者的書信中，不時涉及家庭生活的守則，因為如何去作丈夫、妻子、父親、子女、主人和奴僕都與信徒生活的見證有直接的關係。第三，將教會分化成為不同的家庭教會，固然可以加強信徒的內聚力，但家庭教會之間亦難免會產生意見和信念上的分歧，間接便做成教會整體的分歧甚至分裂。就以哥林多教會而論，哥林多前書提及教會中分有不同的派別，並私自以保羅、亞波羅、磯法和基督作精神領袖，很可能這些派別本來是源自不同的家庭教會。第四，雖然參加家庭教會的人大多是低下階層的窮苦人，但從家庭教會的存在來推論，教會中相信不乏有事業基礎的信徒，可以開放他們的家來舉行聚會。再進一步來說，保羅在一個城市開展宣教工作之初，可能主要的策略是去帶領一些家庭信主，這些家庭信主後可以為他提供工作據點，從而發展他的福音工作。故在亞該亞首先信主的是司提反一家，相信也不是出於偶然的（林前十六15）。第五，家庭教會對教會組織的發展也有一定的影響。能夠開放自己的家作教會聚會地方的信徒，相信已有相當的事業經濟基礎和人生經驗，在處人處事的原則上，相信亦有一定的認識。此外，他們多是敬畏神的外邦人，放下原來的信仰轉投猶太教，最後才歸向基督。這樣的人多數是有獨立思想和堅決意志的人，在沒有使徒帶領的家庭教會中，這一類信徒順理成章成為教會的領袖，影響教會內一般信徒的信仰和生活。
除了以上提出的幾種情況外，另外亦有學者認為，全家歸主的現象（徒十六15，13；十八8；羅十六10，11；林前一16）多與早期教會以家庭為聚會和相交的地方有直接關係。7值得一提的是在新約時期，家庭成員並非如今天一般只規限於血緣的關係上，當時的家庭通常包括奴僕、僱工，甚至佃戶和工作上的合伙人。故此，「家」在當時的含義與今天是很不同的。全家歸主這觀念從一方面來說，可以幫助我們反省今天我們傳福音和領人歸主以個人為中心的方法是否足夠，但另一方面來說，整個家庭歸向基督亦會產生壓力，使個別家庭成員信主的動機和心志不盡相同，對神的話的認識和領受有異，對使命的承擔和委身亦有分別。故此，教會內信徒的屬靈質素會有很大的差距。8
以上幾點，雖然有不少值得商榷的地方，但第第三和最後一點，而特別是前者對我們來說是一個很可以接納的推論。今天，家庭教會往往給信徒一個十分浪漫的印象，以為家庭教會可以解決教會對外對內的問題，因為家庭教會是新約時期的教會模式，故此只有家庭教會才是真正的教會。不錯，家庭教會可以維繫信徒的相交生活，使信徒間有深入的交通、支持和鼓勵，9但我們不應忽略隨凓家庭教會而來的一連串問題，也不能不正視教會歷史給我們的指引。就以哥林多教會來說，他們聚會的形式相信是以家庭教會為核心，然後再定期有整體性的聚會。從外在結構看來，是最完美不過的，但哥林多教會卻是早期教會中產生最多問題的教會，他們分黨分派（林前一10-17；三1-9），在倫理生活上，會友發生淫亂的事，而教會還引以為榮（林前五1-8）。此外，一部分信徒走向縱慾主義，而另一部分又走向禁慾主義（參林前十一2-十四40）。除了生活方式混亂之外，他們的腦筋也同樣混亂，哥林多教會的信徒雖然確信基督已經從死裏復活，但是卻不接受死人可以復活（林前十五12-19）。此外，他們還挑戰保羅的使徒身分（林後十至十三章）。保羅多次寫信提醒教會，責備他們，甚至親自探訪教會，期望更正教會的不是，使他們改正過來，而教會亦似乎已經有悔改的跡象，不過，假如我們翻開革利免（Clement of Rome）在主後九十六年間寫給哥林教會的信，便會發覺教會依然故我，仍然陷在分裂當中，當然，我們不能將教會的分裂完全歸究於家庭教會，但如果我們過分信賴家庭教會，存有不真實的幻想，這也是不健康的。順帶一提的，是早期教會的文獻，顯示教會亦察覺到分黨分派的問題實與家庭教會有關，故此安提阿主教伊格那丟（Ignatius of Antioch）多次提醒教會要一起聚會，不可以分開來敬拜神。10換句話說，伊格那丟並不鼓勵教會化整為零，以家庭教會的形式來聚會。