約書亞記導論
編者序
《丁道爾舊約聖經註釋》系列和新約系列一樣，旨在提供研經者便利且資料最新的解經叢書。大多數較批判性的問題在導論和增註中詳加討論，同時避免內容艱澀難懂。
本系列的每位作者，對各項問題除了自由表達其獨特的見解之外，在篇幅的限制之內，他們也經常介紹其他熱誠基督徒的看法。
希斯博士將他卓越的語文知識、對古代近東考古、文化學識都恰如其份地帶入這本註釋中。在這過程中，他特別考慮到許多深思熟慮之讀者的問題。包括：以色列民進入應許之地、「聖戰」的觀念、對迦南外敵的滅絕令、耶利哥城的陷落、喇合的角色等。同時，希斯博士也將經文的應用巧妙地與今日基督教會及讀者串連起來。
沒有任何英譯能適切反映舊約聖經的原文。因此，本註釋系列的作者將視需要引用不同的聖經版本，或自行另譯，以使深奧的經文易於明白。必要時，作者還音譯希伯來文（或亞蘭文）經文，使不熟悉原文的讀者，能明瞭所討論的字和作者的論點。讀者在閱讀註釋時，應使用一本或一本以上可靠的英文聖經版本。
人們對舊約聖經的意義及信息，興趣仍未稍減。盼望本系列註釋能促進大家有系統地研究神的啟示、旨意及道路。本註釋系列的編者、出版人及作者們一致衷心祈禱，本系列能有助於更多人在今日了解並回應神的話語。
魏茲曼（D. J. Wiseman）
作者序
約書亞記的故事，是聖經中最精采的部分之一。繞行耶利哥竟使城牆倒塌，這樣的劇情怎不令人興奮？約書亞和南方諸王作戰，太陽為他立在空中不動，這「最長的一日」怎能讓人忘懷？穿插在這些多采多姿的故事之間的，乃是一個國家如何建立在一片土地上，所有以色列人如何在約書亞面前與神立約，後來又更新這約，以及全民如何分配土地（這是神賜福祂選民的明顯記號）等大事。這就是約書亞記，其中的信息更是現今的我們應該聆聽的。
近幾年考古學的發現，使聖經的讀者對早年以色列的世界有更清楚、更詳細的認識。考古學在從前大城的遺址進行勘察，如：耶利哥、拉吉、夏瑣等，他們的觀察成為過去所作解釋的挑戰。有些分析學者在聖經之外的資料中搜尋，看本書的結構與形式受到哪些來源的影響，如：莫內他石柱（Merneptah stele）──其中首次出現的「以色列」字樣；亞馬拿經文（Amarna text）──其中描寫迦南地的政治狀況；還有最近在夏瑣、希伯崙等地發現的楔形文字的材料，都有助於我們對經文的了解。另外，社會考古學的興起，在過去幾十年對遺址的調查也很重要。終於有人能夠完整地說明從前的人如何生活，住在何處，有多少人住在山地，多少人住在其他地方。運用這些新的證據，我們可以將約書亞記紮根於早年以色列的世界中，在細節上比從前準確得多。
此外，聖經的文學研究法，讓人對老問題有了新亮光，在約書亞記尤然。比方，「以色列人過約但河究竟有幾次？」以及隨之而來的：「這個故事的真實情況究竟如何？」現在這類問題都有更讓人滿意的答案，不必再假定本書的作者能力不足。
不過，比這一切更重要的，乃是這卷書對基督徒究竟有何意義。它鼓勵我們在萬難之中要信靠神，警告我們罪是何等可怕，會牽連全家、乃至全族，也激勵我們要接受神在基督裏的新約，完全承受其中的祝福，就像約書亞時代的以色列人一樣，得到應許之地為業。
在此我要向格拉斯哥聖經學院（Glasgow
Bible College）的校長和同事致謝，本書進行期間，他們給予許多支持；我也要特別謝謝一些學生，書中很多思想都是與他們討論得來的。還有一些人對這本簡要的註釋書提供了構想，我要特別謝謝以下幾位：金頓牧師（David Kingdon）瀏覽了本書的初稿，並提供意見；
希斯（Richard S.
Hess）
于倫敦羅罕普敦學院（Roehampton
Institute London）
主要簡寫一覽
AB Analecta
Biblica.
ABD D.
N. Freedman et al (eds.), The Anchor Bible Dictionary, 6 vols.
(Garden City, New York: Doubleday, 1992).
Aharoni, Land Y.
Aharoni, The Land of the Bible: A Historical Geography, reviser and tr.
A. F. Rainey (Westminster: Philadelphia, 1979).
ANEP J.
B. Pritchard (ed.), The Ancient Near East in Pictures (
ANET J.
B. Pritchard (ed.), Ancient Near Eastern Texts relating to the Old Testament
(Princeton University Press, 3 1969).
AOAT Alter
Orient und Altes Testament.
ASOR American
Schools of Oriental Research.
BA Biblical
Archaeologist.
BAR Biblical
Archaeology Review.
Barthe*lemy D.
Barthe*lemy, Critique textuelle de
l'ancien testament. 1. Josue*, Juges, Ruth, Samuel,
Rois, Chroniques, Esdras, Ne*he*mie*, Esthe*r, OBO 50/1 (Fribourg
Suisse: Editions Universitaires: Go/ttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1982).
BASOR Bulletin
of the American Schools of Oriental Research.
BAT A.
Biran and J. Aviram (eds.), Biblical Archaeology Today,1990. Proceedings of
the Second International Congress on Biblical Archaeology.
BETL Bibliotheca
Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium.
Bib Biblica.
Blaikie W.
G. Blaikie, The Book of Joshua (London: Hodder & Stoughton, 1908).
Boling and Wright R.
G. Boling and G. E. Wright, Joshua. A New Translation with Introduction and
Commentary, Anchor Bible 6 (Garden City, New York: Doubleday, 1982).
BR Bible
Review.
BZ Biblische
Zeitschrift.
BZAW Beiheft
sur ZAW.
CAD E.
Reiner et al. (eds.), Chicago Assyrian Dictionary (Chicago: The
Oriental Institute;
Glu/ckstadt :
J. J. Augustin, 1956- ).
CBOTS Coniectanea
Biblica Old Testament Series.
CBQ Catholic
Biblical Quarterly.
ch. chapter.
Fritz V.
Fritz, Das Buch Josua, Handbuch zum Alten Testament I/7 (Tu/bingen: J. C. B. Mohr, 1994).
FTH A.
R. Millard, J. K. Hoffmeier and D. W. Baker (eds.), Faith, Tradition,
History: Old Testament Historiography in Its Near Eastern Context (Winona
Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1994).
Garstang J.
Garstang, The Foundations of Biblical History: Joshua, Judges ( London:
Constable, 1931).
Gottwald N.
K. Gottwald, The Tribes of Yahweh: A Sociology of the Religion of Liberated
Gray J.
Gray, Joshua, Judges, Ruth, New Century Bible Commentary (Grand Rapids,
Michigan: Eerdmans, 1986).
Hamlin E.
J. Hamlin, Joshua. Inheriting the Land, International Theological
Commentary (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1983).
HAR Hebrew
Annual Review.
Hawk L.
D. Hawk, Every Promise Fulfilled. Contesting Plots in Joshua, Literary
Currents in Biblical Interpretation (Louisville: Westminster / John Knox,
1991).
Heb. Hebrew.
Hertzberg H.
W. Hertzberg, Die
Bu/cher Josua, Richter, Ruth, Das Alte Testament Deutsch 9 (Go/ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht,1973).
HHI H.
Tadmor and M. Weinfeld (eds.), History, Historiography and Interpretation.
Studies in Biblical and Cuneiform Literatures (Jerusalem: Magnes; Leiden:
Brill, 1983).
HSM Harvard
Semitic Monographs.
HTR Harvard
Theological Review.
IDB G.
Buttrick et al (eds.), The Interpreter's Dictionary of the Bible (Nashville:
Abingdon, 1962).
IES
IEJ
IOS
JBL Journal
of Biblical Literature.
JPOS Journal
of the
JSOT/JSOT Journal
for the Study of the Old Testament / Journal for the Study of the Old
Testament.
KAI H.
Donner and W. Ro/llig, Kanaana/ische und Arama/ische Inschriften, 3 vols. (Wiesbaden:
Harrassowitz,1973-1979).
Kallai Z.
Kallai, Historical Geography of the Bible: The
Keil and De litzsch C.
F. Keil and F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament in Ten Volumes II.
Joshua, Judges, Ruth, I and II Samuel, tr. J. Martin (
Kh. Khirbet
(Hirbet).
Koopmans, Joshua 24 W. T.
Koopmans, Joshua 24 as Poetic Narrative, JSOT Supplement 93 (Sheffield:
JSOT Press, 1990).
Koorevaar H.
J. Koorevaar, De Opbouw van het Boek Jozua (Heverlee: Centrum voor
Bijbelse Vorming Belgie/, 1990).
KS A.
Alt, Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes
LXX Septuagint
(pre-Christian Greek version of the Old Testament).
LXX A Septuagint
Codex Alexandrinus.
LXX B Septuagint
Codex Vaticanus.
Madvid D.
H. Madvid, Joshua, The Expositor's Bible Commentary 3 (Grand Rapids,
Michigan: Zondervan, 1992).
Mazar B.
Mazar, The Early Biblical Period. Historical Essays, eds. S. Ahituv and
B. A. Levine (Jerusalem: IES, 1986).
Mitchell G.
Mitchell, Together in the Land.
A
MT Massoretic
Text (the standard Hebrew text of the Old Testament).
Na'aman, Borders N.
Na'aman, Borders and Districts
in Biblical Historiography,
NIV New
International Version, 1984.
NJPS New
Jewish Publication Society, 1978.
Noth M.
Noth, Das Buch Josua, Handbuch zur Alten Testament, I/7 (Tu/bingen: Universita/tsverlag, 21953).
NRSV New
Revised Standard Version, 1989.
OBO Orbis
Biblicus et Orientalis.
Ottosson M.
Ottosson, Josuaboken: En programskrift for davidisk restauration, Acta
Universitatis upsaliensis, Studia biblica pusaliensia 1 (Stockholm: Almqvist
& Wiksell, 1991).
OTS Oudtestamentische
Studien.
PEQ
Polzin R.
Polzin, Moses and the Deuteronomist. A Literary Study of the Deuteronomistic
History: Part One. Deuteronomy, Joshua, Judges (New York: Seabury Press,
1980).
POTT D.
J. Wiseman (ed.), Peoples of Old Testament Times (Oxford: Clarendon,
1973).
Power M.
T. Larsen (ed.), Power and Propaganda. A Symposium on Ancient Empires,
MESOPOTAMIA,
RB Revue
Biblique.
RSV Revised
Standard Version, 1952.
SBLSCSS Society
of Biblical Literature Septuagint and Cognate Studies Series.
Scha/fer-Lich-tenberger C. Scha/fer-Lichtenberger,
Josu und Salomo. Eine
Studie zu Autorita/t und Legitimita/t des Nachfolgers im Alten Testament, VT Supplement 58
(Leiden: Brill, 1995).
SJOT Scandinavian
Journal of the Old Testament.
Soggin J.
A. Soggin, Joshua. A Commentary, Old Testament Library (Philadelphia:
Westminster, 1972).
Steuernagel C.
Steuernagel, Deuteronomium und Josua, Hand Kommentar zum Alten Testament
(Go/ttingen: Vandenhoeck und Ruprecht,
21923).
Svensson J.
Svensson, Towns and Toponyms in the Old Testament with Special Emphasis on
Joshua 14-21, CBOTS 38 (Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1994).
SWBA Social
World of Biblical Antiquity.
T Tell
(Tel).
TDOT G.
J. Botterweck and H. Ringgren (eds.), Theological Dictionary of the Old
Testament (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans,1974- ).
TOTC Tyndale
Old Testament Commentaries.
TynB Tyndale
Bulletin.
UF
v./vv. verse/verses.
VT Vetus
Testamentum.
WBC Word
Biblical Commentary.
Weinfeld, Promise
M. Weinfeld, The Promise of the Land. The Inheritance of the
Winther-Nielsen N.
Winther-Nielsen, A Functional Discourse Grammar of Joshua. A
Computer-Assisted Rhetorical Structure Analysis, CBOTS 40 (Stockholm:
Almqvist & Wiksell, 1995).
World of Ancient
Woudstra M.
H. Woudstra, The Book of Joshua, New International Commentary on the Old
Testament (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1981).
WTJ
Younger K.
L. Younger, Jr, Ancient Conquest Accounts. A Study in Ancient Near Eastern
and Biblical History Writing, JSOT Supplement 98 (Sheffield: JSOT
Press, 1990).
ZA Zeitschrift fu/r Assyriologie.
ZAW Zeitschrift fu/r die Alttestamentliche
Wissenschaft.
ZDPV Zeitschrift des Deutschen Pala/stina-Vereins.
導論
Ⅰ 卷名與經文
本卷書以主角約書亞為卷名。「約書亞」一名是由兩部分組成。第一部分是神的名字「上主」（或譯雅巍\cs8，希伯來：yhwh）的縮寫；第二部分是希伯來字「拯救」的意思。因此，這個名字的意思為「上主是拯救」。1在以色列歷史的後期，很多名字中間都用到「上主」。不過，在以色列歷史的早期，這類名字比較少見。或許（參：出六3）對以色列的神和祂的拯救有了新的認識之後，以色列人便常藉為孩子命名，承認神的能力和祂的大愛。但是在摩西的時期，這種作法還十分罕見。2在民數記十三16，摩西為約書亞重新起這個名字，表明對他特殊的期許。約書亞原來的名字叫何西阿，意思僅為「他蒙拯救」，而究竟拯救的人或神是誰，則沒有顯示出來。摩西重新稱他為「約書亞」，指出上主乃是拯救之源。
本註釋所用的經文，是以保存於亞勒普抄本（Codex Aleppo）與列寧格勒（Codex Leningrad）的希伯來馬索拉經文（MT）為主。這些抄本的年代在主後九二五∼一○○八年間，3所代表的希伯來經文，與其他希伯來文抄本和多數古代譯本都相當吻合。古代經文中，有兩種與這個傳統出入較大：存於七十士譯本中的約書亞記希臘譯本，以及昆蘭第四洞出土的死海古卷，4QJosa 和 4QJosb。4
對七十士譯本的約書亞記經文鑑別，馬格利斯（Margolis）的貢獻最大。5經過進一步的研究，他對古希臘文的看法多半都正確。不過，這就讓人懷疑早先的結論，即：翻譯這卷書的人所用的希伯來經文和 MT 是一樣的。6七十士譯本內的約書亞記比 MT 的要短，而許多經文鑑別學者都認為，較長的經文日期較晚，因此，有些學者建議，七十士譯本用的經文，是最原始的經文。7七十士譯本和 MT 內的約書亞記，是兩個不同的版本。8這兩個版本之間的差異均屬不關緊要的部分。經文鑑別家在兩份經文中都辨認出次要的成分。
無論差異為何，我們均不應當假定某種經文一定優於另一種。例如，約書亞記第七章，MT 用「亞干」，而七十士譯本則用「亞該」。兩種譯文中，歷代志上二7都以亞該為亞干的名字。不過，在約書亞記內，亞干才是原初的讀法。因為在古代近東文獻中，有亞干這個名字，而其字根在希伯來文並沒有意義；但是亞該卻是亞割谷的雙關語（見第七章24∼25節的註釋，原書179頁），歷代志上二7解說它是亞干的「別名」。所以，我們可以用聖經使用別名的傾向，來解釋為何會把亞干說成亞該，但若要說明亞該為何會變成亞干，卻很彆扭。亞該顯然也不可能是文書的誤載，因為這個名字在約書亞記中出現不只一次。至少在這個例子中，MT 所保存的乃是原初的讀法。9
不過，七十士譯本保存了早期的讀法以及對經文的解釋。因此，本書在必要之處加上了一些較重要的增註（如：二十四章之後的增註）。
昆蘭出土的兩份殘卷中，都有約書亞記的經文。10它們的日期大約在主前一百年左右。格林斯平（Greenspoon）從這兩份資料中選一部分來分析，得出幾項結論，其中有兩點在此值得一提。
(1) 這份資料顯示，它對 MT 所保存的獨特讀法相當熟悉，尤其是曾被視為第二階段延伸作品的部分。
(2) 負責這些書卷的文士，也會將他們自己所寫的材料放在裡面，而我認為這些材料與 MT 的精神是「相符的」。11
托夫（Tov）分析 4QJosb，也得到類似的結論。12至於昆蘭經文與七十士譯本的關係，格林斯平的結論為：「既然在重大的次要讀法部分，與七十士譯本並沒有（許多？）相符之處，我們便不必假定這些文士知道七十士譯本傳統所獨有的特點。」13
死海古卷最重要的差異，是在 4QJosa
中。按照烏利赫（Ulrich）的出版，這段經文殘卷中包含以下經節，以及聖經所沒有的文字（＝X），其順序如下：八34∼35，X，五2∼7，六5∼10，七12∼17，八3∼14、(18？)，十2∼5、8∼11。14約書亞記八34∼35是記載以巴路山上築壇的事，而在這裡的順序和 MT 的不同，置於渡過約但河之後。在七十士譯本中，八30∼35是在九1之後，而這段經文和五1類似。由於這種差異，洛菲（Rofe）認為，經文必定經過了幾度的編輯或修定。15歐爾德（Auld）則主張，這顯示八30∼35是後來不同編輯所插入的，各自插入不同的地方。16不過，由於這分文件已經殘缺，再加上接下來的\cs16 X 資料很難放進聖經約書亞記的經文中，或其他地方，因此，我們在談昆蘭文件的性質時，要很謹慎。有可能這只是米示拉式（midrashic style）的經文，或「與聖經平行」的經文（把不同的經文收集在一起，再加上一些附註和解釋）而已。
1 J. D. Fowler, Theophoric Personal
Names in Ancient Hebrew. A Comparative Study, JSOT Supplement 49
(Sheffield: JSOT Press, 1988), 114∼115頁。這個名字的希臘文音譯，與新約的「耶穌」一樣。
2 J. C. de Moor, The Rise of Yahwism.
The Roots of Israelite Monotheism, BETL 91 (Leuven: University Press and
Peeters, 1990), 13∼34頁. De Moor 在摩西的時代，從聖經裡只找到一個這樣的人名（33頁）。
3 E. R. Brotzman, Old Testament Textual
Criticism. A Practical Introduction (Grand Rapids: Baker, 1994), 56∼57頁。
4 E. Tov, 'The Growth of the Book of
Joshua in the Light of the Evidence of the LXX Translation', Scripta
Heirosolymitana, XXXI. Studies in the Bible 1986 (Jerusalem: Magnes, 1986),
321頁。