阿摩司書第一章
詮釋
壹 標題與主題（一1、2）
貳 罪惡的宣判（一3-二16）
𨦪 以色列受審（三至六章）
肆 敗亡與復興（七至九章）
壹 標題與主題（一1、2）
本書正如一般的先知著作，是以歷史的引言作為標題，述明先知的出身，以及他所處的環境。但是本書簡明的標題應為「阿摩司的話語」，然後再解釋他的話語來源、性質及對象。照原文字句的排列，先提他的身分：「提奇亞牧人中」；再述他的話語是默示，有關以色列的。論以色列，才述明那時機，猶大與以色列的王朝，可見這些有完善的層次。至於這些層次，是否以後補充的，雖無法作確實的斷語，卻向讀者有清楚的交代。
第二節可謂本書的主題，指耶和華公義的審判。本節分上下兩句。上一句有同義的對偶：錫安與耶路撒冷，吼叫與發聲。下一句也有同義的對偶：草場與山頂，悲哀與枯乾。所謂「同義」，是指類似的情況。上句是行動，下句是後果。吼叫是很令人震驚的，但「發聲」似不夠強烈，其實原意為雷轟，確驚天動地，是耶和華顯現的景象。神公義的審判已經來臨！
「當猶大王烏西雅，以色列王約阿施的兒子耶羅波安在位的時候，大地震前二年。」（一1上）
猶大的君王烏西雅登基，大概在主前783年，他在742年才離世，只是最後若干年因病居住在別宮，不問政事，完全由他兒子的約但攝政。約但可能在757年已經實際當權了（參閱王下十五5）。但是本節並未提及約但，可能阿摩司的先知工作較早。試看何西阿書及以賽亞書開端，都特別提說約坦，可見一斑。所以阿摩司必比這兩位先知早幾年。
在烏西雅王同時，以色列王耶羅波安二世在位。如果參照列王紀下第十四章二十五節及阿摩司書第六章十三節，耶羅波安二世正得著戰爭的勝利，社會安定，經濟繁盛。雖然有昇平的氣象，在邊界並非完全安靖，因為亞蘭（敘利亞）與亞捫人已有侵犯的舉動（一3、13）。
「在大地震前二年」，大地震在以後的先知著作中曾經提及，撒迦利亞書第十四章五節可以見到。根據考古資料，可照夏瑣(Stratum VI)及撒瑪利亞兩地的發掘，估計約在主前761年。1所以本書的日期大約在那幾年之內。
關於地震，在第二章十三至十六節似乎描述同一件事。有些學者認為地震的事件之後，本書再加以補充，尤其是第七至九章的五大異象。事實上，第九章一節所描述的，似也指地震的現象。2大地震一定對先知有極大的印象，也影響他傳神審判的信息，所以成為本書特殊的背景與場合，確是無可諱言的。
「提奇亞牧人中的阿摩司得默示論以色列。」（1節下）
先知阿摩司是提奇亞人，卻在以色列北國傳道，他工作的場所，離家鄉相當遙遠。提奇亞是在耶路撒冷以南（現代的地名為Hirbet Tequ_），所發現之陶器，在鐵器時代或早期的銅器時代。3提奇亞離伯利恆也不遠，只有
猶大的提奇亞確是牧羊人理想的住處。在本書第七章十四節，阿摩司也自承為牧人。本節的「牧人」一詞，只在列王紀下第三章四節出現，那是指摩押王米沙牧養許多羊的工作，每年將十萬羊羔的毛和十萬公綿羊的毛，給以色列王進貢。這還不止在大規模的牧羊，而且可能指祭司的職分，「牧丈」或「牧長」為宗教的職任，尤其參考烏格利古文(Ugarit)的用詞。5這在本節所用的牧人(Noqed)，與尋常的牧人(Ro`eh)不同，確是事實，可能他大量畜牧，經營羊毛的出售。
阿摩司是否為「亞瑪斯雅」名字的簡稱（代下十七16），也有學者作不同的臆斷。這名字的原意為「耶和華的扶持」（或保護），所以有感恩的涵義。6有人認為本節未指出他父親或曾祖的名字，可能出身微賤。其實這也不可一概而論。在若干先知著作中，未提出先知的家系也有例可援，如俄巴低亞，哈巴谷及哈該。在此處以色列北
「得默示」，是指先知屬靈的經歷，那是先知特有的意識，在第七章十二節祭司阿瑪謝稱呼阿摩司為「先見」，是同一個字。那是帶著譏刺的口吻，卻說明先知自身所強調的經驗，他確實看見神特有的異象，作為信息的依據。
這裏的用字(Hazah)，有一同義字（為Roah）出現（七1、4、7，八1，九1）。這二者同樣指先知的經歷：「看見」，而後者卻在本書中常以第一人稱的用法。因此，從文體評鑑的方法來看，凡用第一用詞(Hazah)的，為以後補充的資料。7其實這樣說法未免武斷。因為這兩個用詞常是相提並論的，未必可作這樣的結論。第一用詞既並未專指異象，所以不能將第七至九章的五異象歸類在補充的後言。
「他說：耶和華必從錫安吼叫，從耶路撒冷發聲。」（2節上）
「他說」，似乎是另一項開始。這該指先知阿摩司，是別人提他呢？還是他自己以第三人稱來敘述信息？本節是詩歌的文體，與阿摩司信息的體裁並不一致。也有人提出一項研究，這裏有錫安與耶路撒冷，也不大像阿摩司的口吻。至於下半節，枯乾的旱災，並非阿摩司警戒以色列的話。因此，有的認為像約珥的豫言。8但是這無法有甚麼憑證，事實上，第二節作為本書的主題仍十分與全卷的內容吻合。所謂詩歌的文體，在本書其他部分也曾出現（如四13，五8、9，九5、6等）。耶和華雖在耶路撒冷發聲，究竟是針對萬民的，不只對猶大或以色列。
這是耶和華公義的聲音，如獅子一般吼叫，正如本書第三章八節所重提的。為甚麼耶和華的聲音發出錫安與耶路撒冷呢？因為那裏有聖所，是耶和華居住的所在（參閱詩五十篇）。而阿摩司是見證人。那麼誰是會眾呢？這裏並未指出，但必是面對全地的人，都應恭聽神大而可畏的聲音，這不僅是發出森林的吼聲，更是震動大地的雷聲，聽見的人無法充耳不聞，必在驚懼中戰抖，因為耶和華真正顯現了，誰能在神面前站立呢？
「牧人的草場要悲哀；迦密的山頂要枯乾。」（2節下）
牧人的草場是牧人的生活範圍，也是他們最關懷的。迦密的山頂是北國的森林地帶，該是最豐饒的區域。如果「山頂」或譯作「首領」，那麼牧人與首領都可能指北
這是阿摩司信息的主題，採用詩歌的形式，是否為供禮拜儀式中念誦的呢？先知的信息好似獅吼與雷轟一般，其後果會帶來破壞或毀滅性的恐懼與悲哀，因為這是神的審判，不是只在於宣告，也在於行動。這正如詩人所說：主耶和華阿，你若究察罪孽，誰能站得住呢？（詩一三○3）
這主題也帶出神的威榮，以及為神發言者的權威。這是先知針對當代的時勢，也豫言著未來世界的結局。本書就以耶和華的話為權威的真理。第一、二章有「耶和華如此說」，在第七至九章有「主耶和華指示我」（七1、4、7，八1）。其他有「話說」的字樣（如三1，四1，五1），都強調耶和華所發出的聲音。
1 Yigael Yadin, Yohanan Aharoni, Ruth
Amiran, Trude Dothan, Immanuel Dunayevsky and Jean Perrot, Hazor II: An
Account of the Second Season of Excavations, 1956 24-26, 36-37.
2 地震 (Ra&esh) 也在第九章一節出現。
3 Martin Noth, "Das Deutsche
Evangelische Institut fu/r Altertumswissen-Schaft des Heiligen Landes
Lehrkursus 1956, "Zeitschrift des deutschen Pola/tina-Vereins, 73 (1957) 3-4;Arnulf Kuschke,
"Beitra/ge zur Siedlungsgeschichte der Bika', "74
(1958) 9-10,有關鐵器時代的推斷，參閱Paul W. Lapp, "Polestine:Known but Mastly Unknown," Biblical
Archaeologist, 26 (1963) 124; Hans Joachim Stoebe, "Das Deutsche
Evangelische Institut fu/r Altertumswissenschaft
des Heiligen Landes, Lehrkursus 1964," Zeitschrift des deutschen Pala/tina-Vereins, 82 (1966),16.
4 Hans Schmidt, "Die Herkunft des
Propheten Amos," in Karl Budde zum Siebzigsten Geburtstag, ed. Karl Marti, Beihefte zum Zeitschrift fu:r die alttestamentliche Wissenschaft, 34 (1920)
158-71. Salomon Speier, "Bemerkungen zu Amos," Vetus Testamentum, 3
(1953) 305-10.
5 Ugaritic Texts, cited in accord
with the enumeration in: Corpus des tablettes en cuneiformes alphabe*tiques
de*couvertes a& Ras Shamra-Ugarit de
6 參閱 Richard S. Crips, A Critical and
Exegetical Commentary on the Book of Amos, 1955, 10.
7 Hans Wildberger, Jesaja, 5-6.
8 Alfred Bertholet, "Zu Amos
1:2," in Festschrift G. Nathanael Bonwetsch, 1918, 1-12. Artur
Weiser, Die Profetie des Amos, Beihefte zur Zeitschrift fu/r die
alttestamenthiche Wissenschaft, 53 (1929) 79-83.
貳 罪惡的宣判（一3-二16）
本段應分為三大分段，耶和華藉先知宣判的，有鄰邦的罪惡（一3-二3），猶大的罪惡（二4、5），最後以色列的罪惡（二6-16）。在每項宣判的信息中，都有共同的特點。第一，傳信息的方式；第二，一般性的宣判；第三，特殊性的指責；第四，宣判的內容；第五，傳信息的結語。在第一、二及五項，話句全部相同，第三、四項各別不同，但結構相像，在前半句都一樣。最後對以色列宣判語，在形式與內容上不盡相同。
(1)傳信息的方式：「耶和華如此說：」（一3、6、9、11、13，二1、4、6，三11、12，五3、4、16以及七17）。除第一、二章之外，別處加上「所以」（三11，五16，七17）。「因為」（五3、4；中譯本、國語和合本並無譯出）。除第五章四節以外，都指審判的信息。
這種方式是含有代表的身分來傳話。在其他書卷中，耶和華是「萬軍之耶和華」，在耶利米書共有五十五次，哈該書內五次，撒迦利亞書內十七次。在阿摩司書中只一次（五16）。所以這種方式(Batenspruchformel: messenger, Speech
formula)，是文體評鑑中十分重要研究的資料，說明先知文學的特性，有這傳信息的方式。
(2)一般性的宣判：「三番四次的犯罪，我必不免去他的刑罰。」這是以數字累進的算法，表明罪惡多而又多，真是惡貫滿盈，無可寬宥。「四」可由一隻手數點另一隻手的四個指頭（除大姆指外），歷歷可數。這些都是事實，自然無可推諉。這種數字的算法，原是智慧文學論述的格調，1或指自然的現象（箴三十15、16），或指信仰的經驗（詩六十二11、12；伯五19-27，卅三14、15）。聖經之外的資料也甚多。2
阿摩司用這方法，並未指出三項與四項的罪惡，事實上在每項宣判中只強調一項，可見他的重點在第四項，而三項只是籠統的涵意而已。
「我必不免去他的刑罰。」這是表明耶和華的審判是確定的，無可更改，也不能避免的。這是必然的，雖然尚來發生的後果，卻是豫期的(Anticipatory imperfect)。有了這句話，以下再加以說明原因：「因為……」。所以在信息中有十分清楚的交代。
(3)特殊性的指責，都是以相同的文法結構來說明，連韻律都相似。雖然都是散文的形式，但上下句子好似詩詞一樣十分規律，很有力地托出。其中仍不乏對偶的用字來加強語意。
(4)在宣判中，指責各別特殊的罪孽，並且說明無可避免的刑罰，神的公義是絕對的，公正是確實的。神必不免去他們應得的報應。「我必……」這是以第一人稱的口吻，是以無上的權威來宣告。
(5)每一次宣判的結語，都以同樣的傳信息方式：「這是耶和華說的。」但是有三項並不以相同的方式作結，就是對推羅（一9、10），對以東（一11、12），以及對猶大（二4、5）。但在每一項宣判，都提到降災燒滅其中的宮殿。這是審判的火。對以色列（二6-16），特別詳盡，因為這是本段的中心，也是主要的信息。
歸納以上的論點，這些宣判的話有共同的方式，也有迥異的格調。對大馬色、非利士，亞捫是一大類，對推羅、以東，猶大是另一類，而對以色列是獨成一類的。第二類由經學家作為以後補充加插的部分，3信息方面，從審判的重點轉移至罪孽，指責多過豫言。對以色列的宣判，也以指責罪孽為主要的警戒語，但是警戒似乎也是不必要的，因為審判是無可避免的。在結語中，「這是耶和華說的」，在中譯詞與以上各項的宣判相同，其實用詞不同（N#~um Yahweh英譯詞常作The oracle of Yahweh），是更正式的言詞，常出現在先知著作中。
本書為甚麼論外邦的豫言？也許作者有意從外邦至猶大，再專指以色列。這是耶和華在歷史的作為，說明先知的歷史哲學及歷史神學的重點。但是在論外邦，卻不提亞述，是否故意避免的呢？這些外邦似乎是亞述侵略的計劃中以先後為序，依次征服，所以將亞蘭與非利士置於前端。研究埃及古物中，可以發現一些所謂「咒詛文」(Execration texts)，專為咒詛外邦之君臣與人民。這是主前第十八世紀，埃及的中世紀王朝(Egyptian Middle Kongdom)，在陶器上，有碗碟及水壼（高約卅一至卅
阿摩司的信息，不是只表明人對外邦的憎惡與咒詛，他是在宣告耶和華在歷史中啟示祂公義的旨意與作為。神的大能治理以色列與外邦，祂的真理表達在先知的信息中。
阿摩司的信息（一、二章），是否在特殊的場合中作為一種咒詛的禮儀呢？以色列有聖約的禮儀，神與祂的選民立約，而祂的選民必將重申聖約，向耶和華誓忠，就成為聖約續訂的禮儀(Covenant Renewal festival)。在禮儀中，以色列人必須重新溫習耶和華的救恩，也因神的公義受警戒。他們如果叛逆，就與外邦人無異，必同在咒詛之下。這是申命記第二十七章十五至二十六節所強調的，不容忽略。這裏先知的信息是否有祭司的禮儀來表達呢？
根據列王紀上第十二章卅二節，為耶和華守節是在秋季，收獲之後，為表明感恩。守節是在伯特利。阿摩司書第七章十至十七節，先知出現在伯特利，阿摩司確實有極好的機會，向會眾宣佈咒詛外邦的話。但是同時，他嚴責以色列的話也毫不保留地說出來，才使他們經受不起。所以這些咒詛的話是否屬於禮儀的舉動，似乎並不重要，最重要的在於信息的內容。
這些論外邦的豫言，有當時歷史的背景。撒慢以色三世(858B.C.-824B.C.)在位第廿一年，約在主前838年，攻打大馬色的哈薛，哈薛與他兒子便哈達，不得不從侵略以色列的戰事暫緩下來。那是在耶戶(845B.C.-818B.C.)及約哈斯(818B.C.-802B.C.)的時代。但是大馬色與非利士結盟所以這裏的豫言，論非利士（一6起），是在論亞蘭之後。非利士的迦薩、亞實突、亞實基倫以及以革倫之外，卻未提及迦得，因為迦得原在猶大王羅波安時佔據的（參閱王下十二18），可能現在也不再有任何軍事的價值。早被哈薛侵吞了。在本書第一章十三節，亞捫侵佔基列的事，可能的資料在列王紀下第十章卅二、三節。
阿摩司豫言的時候，亞蘭已在衰敗之中。亞蘭以前在約但河東的地區征服的，在第八世紀又重新失去了。亞述在主前八百年已經征服了大馬色。結果以色列得以擺脫亞蘭的威脅，在耶羅波安二世(781B.C.-747B.C.)更可輕取大馬色與哈馬（王下十四28）。所以那時以色列國力較為恢復，至少有一時的繁榮。
在這段豫言中，自亞蘭的侵犯（一3起），至亞捫的擾害（一13），都應將日期作為第八世紀的下半葉。本書日期大多臆斷為主前760年。
論外邦的豫言，與論以色列的豫言（五大異象，七1-8，八1、2，九1-4），二者有十分雷同之處。這些審判的豫言以地震開始（一1），以地震作結（九1-4）無人可以逃脫，連餘數也無存留（一8，二14、15以及九1）。
1 參閱Wolfgang M.W. Roth. "The Numerical
Sequence x/x+
2 Cyrus H. Gordon, Ugaritic Textbook, (1965)
44 (par. 7,9).
3 Werner H. Schmidt, "Die
deuteronomistische Redaktion des Amosbuches zu den theologischen Unterschieden
zwischen dem Prophetenwort und seinem Sammler," zeitschrift fu/r
die alttestamentliche wissenschaft, 77 (1965), 168-93.
4 Aage Bentzen, "The Ritual
Background of Amos 1:2-2:16," in Oudtestamentische Studien, 8
(1950), 85-99. 關於這種咒詛文，可參閱Kurt
Sethe, Die Achtung feindicher fursten, Volker und Dinge auf altagyptischen
TongefaBscherben des Mittleren Reiches, (Abhandlungen der Preussischen Akademie
der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse 5, 1926);Georges
Posener, Princes et pays d~Asie et de
Nubie. Textes hieratiques sur des figurines d~evoutement du Moyen Empire 1940; John A. Wilson's translation in Ancient
Near Eastern Text, 328-29; Hans Wolfgang Helck, Die Beziehungen Agyptens
zu Vorderasien im 3 and 2. Jahrtausend V. Chr., Agyptologische Abhandlungen 5
(1962), 49-67. Andre Vila, "Un depot de textes d~envoutement
au Moyen Empire," Journal des Savants (1963) 135-60. Georg Fohrer,
"Prophetie und Magie,"Zeitschrift fur die alttestamenlische
Wissenschaft 78 (1966) 25-47. esp. 33, 40-43.
（一）論大馬色（一3-5）
「耶和華如此說，大馬色三番四次的犯罪。」（一3上）
每項宣判都是以傳信者的形式：「耶和華如此說。」這是有絕對的權威，是神自己發言，宣告審判的信息。祂的僕人先知，秉承神的旨意，奉命傳信，必須果敢地仗義直言，不可含糊其詞。
「三番四次」，多而又多，「三番」已經是不少了，一個整數，而現在更多，惡貫滿盈了。這是以數字之方式說明之。
「犯罪」是阿摩司常用的，在舊約其餘部分，這個字(Peshe`)比「罪」（Hata~）與「罪孽」(`Awan)少用。但是在阿摩司書中用了有十次以上（一3、6、9、11、13，二1、4、6，三14，五12）。以動詞的方式在本書也有兩次（四4）。其他有關「罪惡」的字眼反而用得不多。罪孽或過犯(`Awan)（三2）。「罪過」、「有罪的」「罪人」（字根都為Hata~）（五\cs1612以及九8、10）。這些原是指法律名詞，侵害權益的罪，但是阿摩司所用的「犯罪」一詞，在涵義上似乎更加嚴重。
阿摩司所用的，可能與箴言書比較（共十二次），專指社會的道德，如仇恨、爭鬥、搶劫等罪（十12，十七19，廿八24，廿九22）。這種罪惡構成社會不安的原因。
「我必不免去他的刑罰。因為他以打糧食的鐵器打過基列。」（3節下）
審判是最後的，必不免去他的刑罰。耶和華對以色列還有挽回的餘地。當先知祈求赦免，耶和華就後悔說，這災可以免了（七3、6）。然而以色列仍執迷不悟，神嚴正地說：「我必不再寬恕他們」（七8，八2）；神說：「我必向他們定住眼目，降禍不降福。」（九4）
這裏以打糧的鐵器來描寫他們戰爭的行為，也說明他們的兇殘，置人在鐵蹄之下，受壓被害。
基列原在雅博渡口之南，以後指約但河東整個地區。如果僅指其地位，是在以法蓮山地之過界，東邊與亞捫毗鄰（士十二1-6）。向北應為瑪拿西的地區（王上四13），邊界為亞蘭之近鄰。大概是北基列，為大馬色所攻擊。
大馬色應為亞蘭（或敘利亞）之京都，在大却王時曾被猶大征服，在所羅門王的時代又得獨立（王上十一23-25；先可參閱撒下八3-8，十6-19）。在主前第九世紀，大馬色時常侵犯以色列，在阿摩司的時代甚為困擾。他曾豫言以色列將被擄到大馬色以外之地（摩五27）。
「我卻要降火在哈薛的家中，燒滅便哈達的宮殿。」（4節）
耶和華必降下災禍（參閱三6，五17，七9），祂的災禍是烈火，對以色列，也同樣對外邦，因為祂必命火來懲罰（七4，五6以下）。火是吞滅的，必除掉首領與軍事領袖。撒幔尼色三世曾描述他怎樣將火扔入哈馬領袖的官邸，將之燒毀。5便哈達的宮殿也是保障，所以燒滅之後，全城必定陷落（參閱三9、11）。這些首領居住的地方有最好的防禦，固若金湯，但不經一擊，可見人的狂妄必致敗落。
在大馬色曾有便哈達三個王朝。第一世是在第九世紀初。他不會是以色列的亞哈王之勁敵，因為那是在第九世紀中葉（參王上二十1-34；王下六24，八7、9）。這個便哈達被哈薛所殺（王下八15）。哈薛也自稱便哈達王朝（可參閱王下十三3、24），是與以色列的約哈斯王同時，自主前806年起至700餘年（主前第八世紀）。阿摩司是否指這個便哈達，還是哈薛二世呢？哈薛二世應為便哈達四世，因為亞蘭王朝以後始終以這兩個名字為朝代。
這個便哈達必是侵犯基列，使先知如此氣憤與憎厭，他必針對歷史的實情而作咒詛之豫言。
「我必折斷大馬色的門閂，剪除亞文平原的居民，和伯伊甸掌權的。」（5節上）
大馬色的城門有門閂，必是銅鐵所鑄造的（王上四13）。這必是十分堅固的，是城門最後防守的關鍵。這不僅從外面無法打開，甚至在裏面也是鎖得十分牢靠。士師參孫想打開城門，只有將整個城門，連門扇門框門閂一齊拆下來，扛在肩上（士十六3）。這樣門閂卻被折斷，是耶和華的行動。
亞文平原是在利巴嫩北面的豐饒地帶，約書亞記第十一章十七節稱之為利巴嫩平原。伯伊甸可能在敘利亞之北部（參閱王下十九12及結廿七28）。以後在撒幔以色三世時被併入亞述的版圖。在提革拉毗列色時(733B.C.)，大馬色有十六區，被劃分為亞述之四個省分。
「掌權的」原意直譯出來，與居民（或「居住者」）成為同義字，指其中的人們，舉國上下均失去保護，好似樹木一樣被切除鋸斷，絕了生機。
「亞蘭人必被擄到吉珥。這是耶和華說的。」（5節下）